Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2351

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л., при секретаре Дунаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова на решение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2013 года по иску А.М. к Администрации города Иванова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на гаражный бокс. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал на Ивановском ТЭЦ-3 в должности мастера по ремонту парогазотурбинного оборудования в котло-турбинном цехе (КТЦ) предприятия. Постановлением Профкома ТЭЦ-3 от 15.04.1975 года был создан ГСК "Энергетик", находящийся у центральной проходной Ивановской ТЭЦ-3. Постановлением профкома ТЭЦ-3 от 27.04.1992 года истцу был выделен земельный участок для строительства гаража для личного пользования. Земельный участок находился на землях ТЭЦ-3 и был передан в пользование ГСК "Энергетик". В 1992 году А.М. за свой счет построил гаражный бокс NХХХ (лит. Г5) с кадастровым номером ХХХ, площадью 36,5 кв.м. В настоящее время истец не может оформить свое право на указанный гаражный бокс в связи с тем, что выстроенные в ГСК боксы не были введены в эксплуатацию. Истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс NХХХ, литер 5, имеющий кадастровый номер ХХХ, площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2013 года исковые требования А.М. удовлетворены, за ним признано право собственности на гаражный бокс NХХХ, площадью 36,5 кв.м., в литере Г5 по адресу: ХХХ с кадастровым номером ХХХ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Иванова подала апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просила решение отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.М., представитель третьего лица ГСК "Энергетик" А.Н., на апелляционную жалобу возражали, просили решение Советского районного суда оставить без изменения.

Представитель Администрации города Иваново, извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ОАО "ТГК-6", Ивановский городской комитет по управлению имуществом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав А.М., председателя ГСК "Энергетик" А.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 30.03.1971 года на основании Акта на право пользования землей Исполнительным комитетом Ивановского районного Совета депутатов трудящихся Ивановской ТЭЦ-2 было предоставлено право пользования землей площадью 130,7 га. Постановлением Главы города Иванова от 28.10.1997 года N715-2 АО "Ивэнерго" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 738926 га (промплощадка ТЭЦ-3), установлена санитарно-защитная зона площадью 414,42 га. Согласно Постановлению профсоюзного комитета Ивановской ТЭЦ-3 от 27.04.1992 года А.М. и другим работникам ТЭЦ-3 был выделен земельный участок под строительство гаражей для личного транспорта. Администрация ТЭЦ-3 и ГСК "Энергетик" неоднократно обращались в органы местного самоуправления с целью решения вопроса о выделении земельного участка, занятого гаражами, из состава земель ТЭЦ-3. В соответствии с сообщением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области от 27.04.1988 года для решения вопроса об организации кооператива необходимо согласовать с руководством ТЭЦ-3 возможность отчуждения участка из территории ТЭЦ, вынести часть боксов из охранной зоны ЛЭП. Из письма ИвТЭЦ-3 "Об исключении земель" от 29.11.1995 года, адресованного главе Администрации г. Иваново, следует, что директор предприятия просил исключить из состава земель ИВТЭЦ-3 и передать владельцам строений площадь земли 9693 кв.м., занятой под гаражами 1,2,3,4 очереди и кооперативу "Энергетик". С аналогичными заявлениями администрация ИвТЭЦ-3 и председатель ГСК "Энергетик" обращались в администрацию города Иванова неоднократно, мотивированного отказа не последовало.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно применил положение ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающей, что в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, земля могла предоставляться в пользование и иным организациям и лицам. В силу ст. 20 ЗК РСФСР 1970 года землепользователи имели права и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. Ст. 17 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле предоставляла землепользователям право пользоваться землей в тех целях, для которых она им предоставлена, а также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения по согласованию с Советом народных депутатов, предоставивших землю, кроме того, передавать во временное пользование земельный участок или его часть в случаях и порядке, предусмотренных Основами, законодательством союзных и автономных республик. Согласно ст. 21 ЗК РСФСР 1970 года в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Кроме того, из представленного в материалы дела сообщения ЗАО "Ивпроект гпи-6" следует, что генеральный план ГСК "Энергетик" согласован с Управлением архитектуры и градостроительства 08.09.1997 года, материалы согласования находятся в тех. архиве ЗАО "Ивпроект гпи-6". Согласно проекта территориального землеустройства по адресу: "Ивановская ТЭЦ-3" наличие гаражного комплекса ГСК "Энергетик" согласовано с начальником Управления Архитектуры и градостроительства города Иванова В.В., и иными контролирующими органами. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по регулированию земельных отношений N4 от 21 августа 1997 года администрация Советского района в отношении гаражей у проходной ТЭЦ-3 решила : штраф и оплата 1 млн рублей за право аренды с каждого гаража. Таким образом оснований для сноса гаражей ГСК "Энергетик" как самовольных построек усмотрено не было. В марте 1997 года Управление архитектуры и градостроительства выдало архитектурно-планировочное задание на проектирование ранее установленных гаражей( л.д. (65). Из ответа Управления архитектуры и градостроительства на обращение ГСК "Энергетик" от 2 июня 2004 года ( л.д. 45) следует, что для дальнейшего оформления документации необходимо подтвердить право собственности на гаражи в судебном порядке.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 30.01.2006 года N 85-ра были уточнены границы Ивановской ТЭЦ-3 ОАО "Генерирующая компания".После проведения межевых работ была определена площадь земельного участка в 40,3618 га и проведены кадастровые работы. Из проектного плана землеустройства ТЭЦ-3 земельный участок с гаражами был исключен и в настоящее время в состав арендуемого земельного участка Ивановской ТЭЦ-3 ОАО "ТГК-6" не входит.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином без получения необходимых разрешений на земельном участке, который был ему предоставлен для строительства гаража, может быть признано, если данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции на основании исследованных в суде материалов дела правильно установил, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для постройки гаражей; спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей и возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по его размещению, что подтверждается Техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которому, все строительные конструкции гаражного бокса NХХХ, расположенного в гаражном блоке Г5 ГСК "Энергетик" в микрорайоне ТЭЦ-3 г. Иваново, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, кроме того, гаражный бокс NХХХ соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительство гаражного бокса выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и ФЗ РФ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0