Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2366

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,

при секретаре Фуфыгиной Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе администрации Богородского сельского поселения

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2013 года по иску Ц.С.В. к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района о возложении обязанности надлежащим образом исполнять обязанность по содержанию дороги,

УСТАНОВИЛА:

Ц.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района, мотивировав требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "..", где проживает не постоянно, поскольку зарегистрирована по месту жительства в г. "..". Администрация Богородского сельского поселения не предпринимает никаких действий по расчистке от снега дороги по ул. ".." в зимнее время со ссылкой на отсутствие денежных средств. На обращение истца в Департамент государственного надзора (контроля) Ивановской области, администрацией Богородского сельского поселения был дан ответ, в котором указывалось, что расчистка дороги по ул."." д."." не осуществляется, поскольку в настоящее время на данной улице жилых домов и постоянно проживающих и зарегистрированных в них граждан нет. С данными действиями администрации Ц.С.В. не согласна, и ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 5 ч. 1 ст. 6 главы 2 Устава Богородского сельского поселения, ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также на положения п. 13 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ст. 63 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просила суд обязать Администрацию Богородского сельского поселения надлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности по зимнему содержанию расположенной на территории Богородского сельского поселения муниципальной дороги по улице "." в деревне "..", а именно: своевременно обеспечиваться расчистку улицы от снега и иных осадков, в частности града.

Решением суда исковые требования Ц.С.В. удовлетворены.

С решением не согласна администрация Богородского сельского поселения, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ничем не подтверждены и основаны на неверном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Богородского сельского поселения по доверенности К.Н.Е., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Ссылки в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Доводы жалобы о том, что автомобильная дорога по ул."." д."." не проходит, и о наличии на территории Богородского сельского поселения в с.".." одноименной улицы, по которой проходит автомобильная дорога, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана оценка в мотивировочной части решения.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Постановлением главы администрации от 21.03.2013 года N 21 "О внесении изменений в Постановление от 10.12.2012 года N 107 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Богородского сельского поселения" внесены изменения в Приложение к постановлению от 10.12.2012 года, а именно строку 15 перечня автомобильных дорог читать в следующей редакции "по деревне "."(в границах населенного пункта по улицам: "..") идентификационный номер дороги "..".

Дорога, проходящая по ул.".." д."..", в реестре муниципальной собственности Богородского сельского поселения не значится.

В д. ".." по ул. ".." имеется одно строение - принадлежащий Ц.С.В. жилой дом, расположенный на земельном участке категории земли населенных пунктов по адресу: "..". Указанное домовладение для постоянного проживания не используется, зарегистрированных граждан по указанному адресу не имеется. Иные земельные участки по ул. ".." не застроены, граничат с землями общего пользования. Фактически по данной улице проходит граница населенного пункта.

Согласно выкопировке из генерального плана Коляновского сельского поселения Ивановского района Ивановской области, утвержденного решением Совета Богородского сельского поселения N 61 от 07.04.2011 года, ул. ".." является второстепенной улицей в жилой застройке (проектируемой). Аналогичный статус имеют и улицы "..".

Дом Ц.С.В. является единственным жилым домом, возведенным вдоль улицы "..", на которой в последующем также планируется жилая застройка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, не смотря на не включение в реестр муниципальной собственности Богородского сельского поселения улицы "." д."..", находящейся в проектируемой зоне жилой застройки, на администрации Богородского сельского поселения лежит обязанность по содержанию догори по ул.".." д."..". При этом судом обоснованно учтено, что иной дороги, обеспечивающей подъезд истца к своему дому, возведенному на основании соответствующей разрешительной документации, согласованной с администрацией Богородского сельского поселения согласно выкопировке из генерального плана Богородского сельского поселения, не имеется. В случае возникновения пожара при наличии не расчищенной дороги и отсутствии другого подъездного пути к дому Ц.С.В. может возникнуть опасность для ее жизни и здоровья. Ссылки ответчика на то, что вдоль спорной дороги расположен лишь один застроенный земельный участок и в возведенном на нем доме граждане на регистрационном учете не состоят, правомерно отклонены судом как безосновательные, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, от исполнения возложенных на него по закону обязанностей.

При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Материальный закон судом применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0