Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2390

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года.

Определением суда от 23 августа 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы С. отказано.

С определением не согласна С. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, С. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года, С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО " ... " о признании незаконным приказа работодателя об увольнении работников в связи с прекращением деятельности отделения и о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сделал вывод о том, что решение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года могли быть обжалованы в кассационном порядке в срок до " ... " года.

Судебная коллегия с этим выводом не может согласиться, поскольку окончание срока кассационного обжалования приходилось на " ... " года, являющееся нерабочим днем, что в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, влечет перенос срока обжалования на " ... " года.

Согласно представленным в материалы дела документам " ... " года С. почтовым отправлением была направлена кассационная жалоба на указанные выше решение и определение, которая получена Ивановским областным судом " ... " года. До истечения срока кассационного обжалования у С. оставалось 7 дней.

Определением судьи от " ... " года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции С. было отказано.

Из ответа " ... " специалиста Ивановского областного суда от " ... " года N " ... " следует, что определение судьи Ивановского областного суда от " ... " года об отказе в передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с приложенными документами было сдано в отделение почтовой связи " ... " года, то есть по истечении трех дней с момента вынесения определения от " ... " года.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, с учетом указанных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы С. истек " ... " года.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение районного суда, апелляционное определение областного суда может быть подана после обжалования в президиум областного суда. Определение судьи Ивановского областного суда от " ... " года С. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции было получено С. " ... " года, до получения указанного определения заявитель не знала и не могла знать о его вынесении судом.

" ... " года кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты была направлена С. в Верховный Суд Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает установленным наличие у С. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить, частную жалобу С. - удовлетворить.

Восстановить С. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0