Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2391

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционным жалобам представителя Ш. по доверенности Д. и представителя В. по доверенности К.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 июля 2013 года по иску Ш. к С. о признании завещания недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследственно массы, отстранении наследника от наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении из ЕГРП записи о регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к С., в котором, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным завещание, совершенное ФИО1 в интересах С. от " ... " года, удостоверенное нотариусом " ... " городского нотариального округа, недействительным в части включения в состав наследственного имущества доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: " ... ", применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру из наследственной массы ФИО1, отстранить С. от наследования по завещанию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Истец также просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/2 (50/100) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... ", выданное С. в рамках наследственного дела к имуществу умершей " ... " года ФИО1, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии С. на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... " за С.

Иск мотивирован тем, что " ... " года ФИО2 и ФИО1 приобрели по договору купли-продажи жилого помещения в общую долевую собственность (по 50/100 доли в праве каждому) квартиру по адресу: г" ... ".

" ... " года ФИО1 составила завещание, которым распорядилась передать имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, за исключением квартиры, расположенной по адресу: " ... ", С.

Решением мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " района " ... " области, измененным апелляционным решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли квартиры по адресу: " ... ". Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость 1/2 доли спорной квартиры в размере " ... " рублей. Судом постановлено с получением денежной компенсации признать ФИО1 утратившей право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по ул. " ... " г. " ... ", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от " ... " года N " ... " и признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру в целом.

" ... " года ФИО2 умер. Наследниками после его смерти являются истец и ФИО3.

" ... " года умерла ФИО1, после смерти которой к наследованию был призван С., заявивший о своем праве на 1/2 долю спорной квартиры, которая перешла ему на основании завещания от " ... " года.

Решением суда в удовлетворении иска Ш. отказано.

С решением суда не согласен представитель Ш. по доверенности Д. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель истца просит решение отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные Ш. требования.

С решением суда также не согласен представитель В. по доверенности К. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные Ш. требования

Судебная коллегия, выслушав Ш. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя С. адвоката М.проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, что ФИО2 и ФИО1 в период брака была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: г" ... ", по 50/100 долей каждому.

" ... " года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Из представленной в материалы дела копии апелляционного решения " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года следует, что решением мирового судьи судебного участка N " ... "" ... " района " ... " области от " ... " года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли квартиры.

Указанное решение апелляционным решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года было изменено. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в сумме " ... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции постановлено с получением денежной компенсации признать ФИО1 утратившей право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N " ... " от " ... " года и признать за ФИО2 право собственности на квартиру " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... " в целом.

" ... " года ФИО2 умер. Наследниками к имуществу умершего являются Ш. и ФИО3.

" ... " года умерла ФИО1. Наследником к имуществу умершей является С. на основании завещания.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " ... " года за С. зарегистрировано право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: " ... ".

Полагая завещание ФИО1 в части включения в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру незаконным, Ш. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания недействительным в части, применения последствий недействительности ничтожной сделки, исключении имущества из состава наследственной массы, отстранении наследника от наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными и не влекущими отмену законного и обоснованного решения суда.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из завещания от " ... " года следует, что ФИО1 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, в том числе всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г" ... ", все денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах в банках, с причитающимися процентами и компенсациями, все компенсации по закрытым счетам, за исключением квартиры по адресу: " ... ", завещала С.

Завещанием от " ... " года ФИО1 завещала С. также квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Решением мирового судьи судебного участка N " ... "" ... " района " ... " области от " ... " года, измененным апелляционным решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли квартиры. При этом, судом постановлено, что право собственности ФИО1 на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению после выплаты ФИО2 ФИО1 стоимости ее доли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО2 обязательства перед ФИО1 по выплате ей " ... " рублей не выполнил, в связи с чем, право собственности ФИО1 на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... " прекращено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылки представителя Ш. по доверенности Д. и представителя В. по доверенности К. в апелляционных жалобах на то, что на момент открытия наследства у ФИО1 абсолютное право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по ул. " ... " г. " ... " отсутствовало, в связи с чем, она не могла распоряжаться принадлежащей ей долей, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании представителями норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 прекращается после выплаты ФИО2 стоимости принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... ".

Решение мирового судьи судебного участка N " ... "" ... " района г. " ... "" ... " года, измененное апелляционным решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года, которым установлено указанное обстоятельство, ни ФИО2, ни его наследниками исполнено не было. Денежная сумма в размере " ... " рублей ФИО1 не выплачена и ее право собственности на спорные доли жилого помещения не прекращено.

Оснований полагать, что право ФИО1 на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по ул. " ... " г. " ... " было ограничено указанными выше решениями, в связи с чем, она не могла распоряжаться принадлежащими ей долями, с учетом фактических обстоятельств дела, ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ш. по доверенности Д. и представителя В. по доверенности К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0