Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2426

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Дружковой Г.В. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2013 года по иску Дружковой Галины Витальевны к Ванифатовой Руфине Павловне, Торопову Сергею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Дружкова Г.В. обратилась в суд с иском к Ванифатовой Р.П., Торопову С.Н., в котором просила суд освободить имущество от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Голубевой В.А. 24, 26 и 27 июня 2013 года.

Заявление мотивировано тем, что 24, 26 и 27 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании определения суда о наложении ареста на имущество Торопова С.Н. был наложен арест на имущество, расположенное по адресам: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 8, кв. 121, ул. Революционная, д. 87 и пл. Революции, д. 1а, о чем составлены соответствующие акты.

Дружкова Г.В. в исковом заявлении указывает, что все арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ей и арестовано необоснованно, поскольку квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 8, кв. 121, принадлежит ей на праве собственности, а имущество, расположенное по адресам: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87, Ивановская область, г. Приволжск, пл. Революции, д. 1а, принадлежит Дружковой Г.В. на основании договора купли-продажи торгового оборудования, заключенного 12 февраля 2013 года с Алексеевым И.В., и договора купли-продажи торгового оборудования, заключенного 23 сентября 2012 года с Тороповым С.Н.

Наложение ареста лишает Дружкову Г.В. возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом по своему усмотрению.

Решением суда иск Дружковой Г.В. удовлетворен частично. Судом постановлено освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности истцу и расположенное по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 8, кв. 121, а именно: холодильник двухкамерный "Атлант", стоимостью 3000 рублей; соковыжималку "Panasonik", стоимостью 2000 рублей; микроволновую печь "Candi", стоимостью 1000 рублей; спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, трельяжа, пуфика, двух тумб, стоимостью 2000 рублей; стиральную машину "Hotpoint Аriston", стоимостью 5000 рублей; велотренажёр, стоимостью 2500 рублей; копировальный аппарат MF 4018, стоимостью 1000 рублей; монитор "Filips", стоимостью 1000 рублей; клавиатуру "Genius", стоимостью 200 рублей; мышь беспроводную стоимостью 300 рублей; процессор "Asus", стоимостью 6000 рублей; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел, стоимостью 1500 рублей; мебельную стенку, стоимостью 5000 рублей; караоке "LG", стоимостью 1500 рублей; пылесос "Samsung", стоимостью 1000 рублей. Также судом освобождено от ареста и исключено из описи имущество, принадлежащее на праве собственности Дружковой Г.В., по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87, а именно: кассовый аппарат АМС-100Ф, стоимостью 1000 рублей; весы электронные ВР-05 МС-15/1-СР, стоимостью 2000 рублей; весы электронные ВР-05 МС-15/1-СР, стоимостью 2000 рублей; холодильник "Stinol", стоимостью 2000 рублей; холодильное оборудование "DerbiDK 9620", стоимостью 4000 рублей; холодильная витрина "Двина" N 35203, стоимостью 2000 рублей; холодильная витрина угловая "Двина", стоимостью 5000 рублей; витрина стеклянная из четырёх секций, стоимостью 1000 рублей; витрина стеклянная угловая из двух секций, стоимостью 800 рублей; холодильное оборудование "DerbiDK 9620" стоимостью 1000 рублей; стеллажи металлические белые, стоимостью 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дружковой Г.В. отказано.

С Ванифатовой Р.П. в пользу Дружковой Г.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласна Дружкова Г.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, истецпросит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав Дружкову Г.В. и ее представителя адвоката Великова О.В., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что 21 и 26 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительных листов N 011156158 от 21 июня 2013 года N 011156164 от 24 июня 2013 года, выданного Приволжским районным судом Ивановской области, возбуждены исполнительные производства N 4814/13/16/37 и N 4895/13/16/37 в отношении Торопова С.Н.

В ходе работы по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника:

- 24 июня 2013 года на следующее имущество, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 8, кв. 121: холодильник двухкамерный "Атлант", соковыжималку "Panasonic", микроволновую печь "Candi", спальный гарнитур, стиральную машину "HotpointAriston", велотренажёр, копировальный аппарат MF 4018, монитор "Filips", клавиатуру "Genius", мышь беспроводную, процессор "Asus", мягкую мебель, мебельную стенку, караоке LG, пылесос "Samsung";

26 июня 2013 года - на имущество должника по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, пл. Революции, д. 1а (1 этаж здания универмага), а именно: весы электронные в количестве 3 штуки, кассовые аппараты в количестве 2 штук, часы навесные, кондиционеры в количестве 3 штук, весы напольные, две морозильных камеры "Дерби", две витрины холодильные, стеллажи 15x800 и 5x800, шкаф холодильный "NordInter 400 Т", витрину стеклянную, морозильную камеру, стеллаж металлический;

- 27 июня 2013 года наложен арест на имущество должника, а именно: кассовый аппарат АМС-100Ф, весы электронные в количестве 2 штук, две холодильных витрины "Двина", холодильник "Стинол", два холодильных оборудования "Дерби", витрину стеклянную из четырёх секций, витрину стеклянную угловую из двух секций, стеллажи металлические белые, вентилятор "Эленберг", обогреватели "Прораб", "Солидус", "Lumme", холодильное оборудование "Elgold", тепловентилятор настенный, водонагреватель "Аристон", расположенное по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87.

Суд оценил все представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе: акты о наложении ареста от 24 июня 2013 года, от 26 июня 2013 года, от 27 июня 2013 года, договор купли-продажи квартиры от 24 июня 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права 37-СС N 337359 от 03 июля 2013 года, справку ООО "Приволжское МПО ЖКХ" от 21 августа 2013 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор о гарантийном обслуживании (товарный чек), корешок к нему и кассовый чек ПБОЮЛ Зайцев М.Ю. магазин "Домовой" от 02 февраля 2006 года, спецификацию товара N MOIL0610S10081709445 от 17 августа 2010 года ОО "Эльдорадо", товарный и кассовый чеки ООО "Стройинвест-Альфа" от 05 января 2013 года, товарные чеки ИП Воробьевой А.Ю., товарные чеки ИП Литова М.А. бытовая техника "Лидер", товарный чек ИП Сотова Н.Н. от 19 октября 2008 года, договор купли-продажи торгового оборудования от 12 февраля 2012 года, заключенный между Дружковой Г.В. и Алексеевым И.В., договор аренды помещений в нежилом строении от 21 января 2013 года, заключенный между Тороповым С.Н. и Веселовой С.В., договор купли-продажи от 23 сентября 2013 года, заключенный между Дружковой Г.В. и Тороповым С.Н., договор субаренды нежилого помещения от 19 мая 2013 года, заключенный между ИП Тороповым С.Н. и ИП Дружковой Г.В., показания свидетеля Алексеева И.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения Дружковой Г.В., Торопова С.Н.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что имущество, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 8, кв. 121, арестованное судебным приставом-исполнителем 24 июня 2013 года, а также часть имущества, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87, арестованного судебным приставом-исполнителем 27 июня 2013 года (кассовый аппарат АМС-100Ф, стоимостью 1000 рублей; весы электронные ВР-05 МС-15/1-СР, стоимостью 2000 рублей; весы электронные ВР-05 МС-15/1-СР, стоимостью 2000 рублей; холодильник "Stinol", стоимостью 2000 рублей; холодильное оборудование "DerbiDK 9620", стоимостью 4000 рублей; холодильная витрина "Двина" N 35203, стоимостью 2000 рублей; холодильная витрина угловая "Двина", стоимостью 5000 рублей; витрина стеклянная из четырёх секций, стоимостью 1000 рублей; витрина стеклянная угловая из двух секций, стоимостью 800 рублей; холодильное оборудование "DerbiDK 9620" стоимостью 1000 рублей; стеллажи металлические белые, стоимостью 2500 рублей) является собственностью истца, в связи с чем освободил указанное имущество от ареста.

Судом также сделан вывод о том, что иное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем 26 и 27 июня 2013 года, расположенное по адресам: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87 и Ивановская область, г. Приволжск, пл. Революции, д. 1а, собственностью Дружковой Г.В. не является.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт владения Тороповым С.Н. имуществом, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 87, арест с которого судом снят не был, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылка в жалобе на принадлежность указанного имущества Дружковой Г.В. является несостоятельной, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на товарный чек ИП Литова М.А., подтверждающий приобретение истцом водонагревателя AristonR 80 необоснованна, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления указанного чека в суд первой инстанции, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно признания судом недействительности сделки, заключенной между Дружковой Г.В. и Тороповым С.Н., направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0