Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2430

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе Е.В. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2013 года по иску ООО "Ж" к Е.В., С.И., А.С. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ж" обратилось в суд с иском к Е.В., С.И., А.С. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Требования обоснованы тем, что И.А., Е.В. являлись собственниками квартиры по адресу ХХХ по 1/2 доле в праве собственности. В квартире на регистрационном учете состоит и проживал сын И.А. и Е.В. - С.И., который с июня 2011г. находится в местах лишения свободы.

И.А. умер 04.09.2012г., после его смерти 50/100 долей в праве общей собственности на указанную квартиру перешло к А.С.

Квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома, имеется холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и услуги по вывозу твердых бытовых отходов жителям, проживающим в доме N ХХХ, предоставляются истцом ООО "Ж", которому заявок и жалоб от ответчиков за спорный период на некачественное предоставление услуг не поступало. В доме NХХХ не установлены общедомовые приборы учета, в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, однако срок его поверки истек в 2007 году.

Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязанности по оплате за коммунальные услуги, услугу по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2011г. по 31.12.2012г. в сумме 47586,49 руб., холодного водоснабжения за период с 01.11.2010г. по 31.12.2012г. в сумме 15419,32 руб., водоотведения за период с 01.11.2010г. по 31.12.2012г. в сумме 19516,3 руб., вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 683,7 руб., за обслуживание общедомового прибора учета в сумме 233,5 руб., всего в сумме 83439,31 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2013 исковые требования ООО "Ж" удовлетворены частично. С Е.В., С.И., А.С. в пользу ООО "Ж" солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2011г. по 31.12.2012г. в сумме 47586,49 руб., холодного водоснабжения за период с 01.11.2010г. по 31.12.2012г. в сумме 11456,97 руб., водоотведения за период с 01.11.2010г. по 31.12.2012г. в сумме 14539,77 руб., вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 683,7 коп., всего в сумме 74 266 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по 809 руб. 33 коп. с каждого. В остальной части исковых требований истцу отказано

В апелляционной жалобе Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 4 ЖК РФ, отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2) плату за коммунальные услуги.

Собственник жилого дома несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в размерах и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ и города Москвы.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу ХХХ по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются Е.В., А.С. В квартире на регистрационном учете состоит и проживал сын И.А. и Е.В. - С.И., который с 18 июня 2011г. взят под стражу, находится в местах лишения свободы.

Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома, в котором имеются холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Способ управления дома, в котором располагается указанная квартира, жителями не выбран, управляющая организация также не выбрана, договор управления многоквартирным домом не заключен, собственники жилого помещения- ответчики по делу договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг самостоятельно не заключали.

Квартира ответчиков присоединена к системам централизованного отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, ответчики пользовались и пользуются указанными коммунальными услугами, услугой по вывозу твердых бытовых отходов.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и услуги по вывозу твердых бытовых отходов жителям дома N ХХХ фактически предоставляются ООО "Ж" и именно перед этим обществом у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств в подтверждение того, что ответчики оплачивали коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суду не представлено.

Доводы о наличии договора управления многоквартирным домом с ООО "Анко плюс", судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком Е.В. в жалобе, направлены не на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, которые повлекли бы за собой принятие по делу иного решения, а на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших в решении объективную правовую оценку.

Так не имеется правовых оснований для утверждения, что ООО "Ж" является ненадлежащим истцом по делу, ибо только это Общество фактически поставляло ответчикам коммунальные услуги, а его правовая способность заниматься указанной деятельностью, подробно изложена в решении суда.

Доводы жалобы Е.В. о том, что суд неправильно определил периоды с декабря 2009 года по сентябрь 2012 года, в течение которых в квартире фактически не проживали собственники и члены семьи, не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные судом первой инстанции периоды, за которые коммунальные услуги с ответчиков не взысканы.

Доводы жалобы о том, что истец предоставлял ответчикам в оспариваемый период времени негарантированного качества воду и отопление, также не подтверждены доказательствами. Из материалов дела следует, что указанные доводы уже были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Суду также не были представлены доказательства - требования, изложенные в форме заявлений, претензий ответчиков по делу о предоставлении истцом некачественных коммунальных услуг. Истец предоставление некачественных коммунальных услуг в суде первой инстанции отрицал. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0