Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2437

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" по доверенности Береснева Е.А. на заочное решение Октябрьского районного суда города Иваново от 05 июля 2013 года по исковому заявлению Башина Михаила Владимировича к ОАО "УАЗ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Башин М.В. обратился в суд с иском к ОАО "УАЗ" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 11 января 2012 года Башин М.В. приобрел в автосалоне ООО "Автоэкспресс-Плюс" в г. Иваново автомобиль УАЗ 315196, VIN ХТТ315196С0507149 за 358000 рублей.

После незначительной эксплуатации у транспортного средства обнаружились многочисленные недостатки, в связи с чем истец 01 июня 2012 года обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Указанные денежные средства 07 февраля 2013 года истцу были возвращены.

Истец полагал, что ему должна быть также выплачена ответчиком разница в цене автомобиля с момента его приобретения по момент исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств в феврале 2013 года равная 72000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство Башиным М.В. приобреталось путем комбинированной оплаты: собственные средства в размере 81000 рублей и денежные средства в сумме 277000 рублей, полученные по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", истец полагал, что с ответчика должны быть взысканы уплаченные проценты по кредиту в сумме 19969 рублей 27 копеек.

Претензия в адрес ответчика с данным требованием была направлена 19 марта 2013 года почтовым отправлением, за которое Башиным М.В. был уплачен 31 рубль.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред уклонением изготовителя от удовлетворения требований о возмещении разницы в цене и процентов в добровольном порядке, компенсацию за который Башин М.В. оценивает в 10000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 72000 рублей, сумму процентов по кредитному договору в размере 19969 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 31 рубль и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Впоследствии с учетом произведенной ответчиком выплаты разницы в цене товара, Башин М.В. поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в размере 19969 рублей 27 копеек, почтовых расходов в размере 31 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Заочным решением суда от 05 июля 2013 года иск Башина М.В. удовлетворен частично. С ОАО "УАЗ" в пользу истца взысканы проценты в сумме 19969 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 10984 рубля 64 копейки, а также судебные расходы в сумме 31 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Башину М.В. отказано.

С ОАО "УАЗ" в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 998 рублей 77 копеек.

С заочным решением в части удовлетворенных исковых требований не согласен представитель ОАО "УАЗ" по доверенности Береснев Е.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, представитель ответчика просит заочное решение в обжалуемой части отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу Башина М.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 31 декабря 2011 года был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315196, VINXTT315196С0507149, 2011 года выпуска.

Стоимость транспортного средства согласно п. 1.1 договора составила 358000 рублей.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом на собственные денежные средства в сумме 81000 рублей и на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России", в размере 277000 рублей.

На основании претензии истца от 01 июня 2012 года о возврате уплаченной суммы за транспортное средство в связи с обнаружением в автомобиле многочисленных недостатков, ответчиком Башину М.В. были выплачены денежные средства в размере 358000, уплаченные за автомобиль.

14 июня 2013 года Башину М.В. были выплачены денежные средства в сумме 59000 рублей в счет разницы в цене транспортного средства на момент его приобретения истцом и на момент исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в феврале 2013 года.

Истец, полагая, что проценты, уплаченные им за кредит, также подлежат взысканию с ответчика, обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные Башиным М.В. требования в части взыскания с ОАО "УАЗ" процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 5 ст. 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что 29 декабря 2011 года между Башиным М.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 310034, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику "Автокредит" в сумме 277000 рублей на покупку нового транспортного средства УАЗ УАЗ-315196 2011 года выпуска с VINXTT315196С0507149, номер кузова 3155126В0012256. Процентная ставка по кредиту установлена сторонами в 8,7% годовых, из которых 3,37% оплачивается истцом, 5,33% оплачивается за счет государственных субсидий (п. 1.1 кредитного договора).

Из выписки по счету следует, что истцом по кредитному договору уплачены проценты на сумму основного долга в размере 19969 рублей 27 копеек.

Учитывая, что транспортное средство было возвращено ответчику в связи с наличием в нем производственных недостатков, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные убытки понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен со сторонней организацией, в связи с чем проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с ОАО "УАЗ", были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда о продаже Башину М.В. транспортного средства ненадлежащего качества является несостоятельным.

Из представленной в материалы дела копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2013 года следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Башина М.В. к ОАО "УАЗ", ООО "Автоэкспресс-Плюс" установлено, что транспортное средство истца имело существенные недостатки, устранение которых возможно, но экономически нецелесообразно. Указанный факт был установлен экспертом на основании проведенной экспертизы, назначенной определением суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2013 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде процентов по кредиту, понесенных Башиным М.В.

Указанное требование истца добровольно ОАО "УАЗ" исполнено не было, в связи с чем права Башина М.В. как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая нарушение прав истца, характер физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Доводы жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика необоснованно в силу того, что ранее решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2013 года указанная компенсация уже была взыскана, являются несостоятельными.

Как следует из решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, основанием для взыскания с ОАО "УАЗ" компенсации морального вреда явилось нарушение прав Башина М.В. как потребителя продажей ответчиком автомобиля ненадлежащего качества.

При взыскании компенсации морального вреда Октябрьским районным судом г. Иваново основанием явилось неисполнение ответчиком законного требования потребителя на возмещение убытков в виде процентов по кредитному договору, уплаченных Башиным М.В.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца на получение убытков в виде процентов за пользование кредитом, в связи с чем вывод о взыскании с ОАО "УАЗ" штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 10984 рубля 64 копеек, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ОАО "УАЗ" штрафа в силу установленных по делу обстоятельств являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод" по доверенности Береснева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0