Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-246

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей судебной коллегии Лазаревой И.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе В.А.Н. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 октября 2012 года по иску ООО "Б" к К.А.М. и В.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2011 года и об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску В.А.Н. к ООО "Б", К.А.М., К.Т.П.., М.Л.В. о признании недействительным договора залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Б" обратился в суд с иском к заёмщику К.A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору N ХХХ от 09.08.2011 года по состоянию на 24.09.2012 года в размере 414.655 рублей 60 копеек, в том числе: 390.106,23 руб.- текущий долг по кредиту, 24.549,37 руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет перламутровый серебристый, находящийся у В.А.Н., установив начальную цену на торгах в размере 402.000 рублей.

В.А.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО "Б", К.Т.П. и М.Л.В. о признании недействительным договора залога транспортного средства. В качестве соответчика по встречному иску привлечен К.A.M..

Решением суда от 30 октября 2012 года исковые требования ООО "Б" удовлетворены.

В пользу ООО "Б" с К.А.М. взыскана задолженность по кредитному договору N ХХХ от 09.08.2011 года по состоянию на 24.09.2012г. в размере 414.655 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11.346 рублей 56 копеек, всего задолженность в сумме 422.002 рубля 15 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет перламутровый серебристый, государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся в залоге ООО "Б", зарегистрированный за В.А.Н., на указанный автомобиль установлена начальная продажная цена на торгах в размере 402.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.А.Н. отказано.

С решением суда в части обращения взыскания на автомобиль и отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласен В.А.Н., в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, письменные возражения на нее К.А.М., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что между ООО "Б" и К.А.М. заключен кредитный договор N ХХХ от 09.08.2011 года, согласно которого ООО "Б" предоставило К.А.М. кредит в сумме 488.142 рублей на срок по 09.08.2016 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, ежемесячно по 11.741,37 руб. Кредит выдан на одну или несколько целей, в т.ч. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, либо счёту.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства N ХХХ от 09.08.2011г. ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" продал К.A.M. транспортное средство - автомобиль KJA ED (Ceed), 2011 года выпуска, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет перламутровый серебристый. На основании заявления К.A.M. от 09.08.2011г. в ООО "Б" денежные средства в сумме 439.460 рублей переведены за автомобиль продавцу ООО "Т", страховая премия по договору страхования "Каско" в сумме 48.682 рубля - получателю ОСАО РЕСО-Гарантия.

В целях обеспечения кредитного договора N ХХХ от 09.08.2011 года между ООО "Б" и К.А.М. заключен договор залога имущества N ХХХ от 09.08.2011 года, согласно которого залогодатель К.A.M. предоставляет залогодержателю ООО "Б" в залог транспортное средство автомобиль KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, идентификационный номер ХХХ, двигатель номер ХХХ, кузов номер ХХХ, цвет перламутровый серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии ХХХ, выданным 16.07.2011г.

В соответствии с названным договором залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал ПТС, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого транспортного средства. Оригинал ПТС заложенного имущества передаётся залогодержателю на весь срок кредитного договора (п. 1.3). Залоговая стоимость имущества составляет 679.460 рублей (п.2.1).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита до 09.08.2016г. включительно, уплата процентов за пользование кредитом 15,50% годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.3.1). Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п.4.3).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора залога имущества N ХХХ от 09.08.2011 года К.A.M. 10.08.2011г. продал спорный автомобиль М.Л.В., а последний - 20.08.2011г. продал автомобиль В.А.Н.

С октября 2011 года так же в нарушение своих обязательств перед банком К.А.М. прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита.

При рассмотрении спора суд первой инстанции полно и правильно определил и установил юридически значимые для дела обстоятельства, объективно оценив представленные сторонами доказательства, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон по заключению и исполнению кредитного договора и договора залога, пришел к правомерному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и залогодателем К.А.М. обеспеченного залогом обязательства, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", а так же положений ст. 353 ГК РФ, несмотря на то, что спорный автомобиль, находящийся в залоге, был в дальнейшем продан, залог сохраняет силу, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Доводы жалобы В.А.Н. о необходимости признания заключенной между ООО "Б" и К.А.М. сделки залога ничтожной в связи с отсутствием ее регистрации повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции. Они судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге, как следует из материалов дела, заключен Банком с К.А.М. в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным ? 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (с учетом последующих изменений) предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, в том числе ГИБДД МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативных правовых актов и действующим законодательством.

Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако в перечне обязанностей, возложенных на Госавтоинспекцию, не содержится такой обязанности, как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее в соответствии с приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в ГИБДД МВД РФ.

Приказом МВД РФ от 7 июля 1998 г. N 413 в приказ N 624 внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0