Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2486

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Галактионовой Р.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Л.

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2013 года о взыскании судебных расходов по заявлению С.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Л. " ... " руб., оплаченных им за оказание юридических услуг представителем. Требования мотивированы тем, что решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года были частично удовлетворены исковые требования Ивановской региональной общественной организации " ... ", в интересах С., к ИП Л. о защите прав потребителя. В судебных заседаниях в " ... " районном суде г. " ... " интересы С. представлял К. За оказание услуг представителя С. оплачено " ... " руб. согласно договору от " ... " года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, С. просит взыскать с ИП Л. в его пользу " ... " руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2013 года заявление С. удовлетворено.

С определением суда не согласна Л. В частной жалобе, действуя через своего представителя М., Л. просит определение изменить, уменьшив сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя до " ... " рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " года были частично удовлетворены исковые требования Ивановской региональной общественной организации " ... " в интересах С. к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителей.

При рассмотрении иска интересы С. представлял К., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 117). Оплата услуг по договору составила " ... " рублей.

С. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей (л.д. 154).

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема выполненной работы, суд счел возможным взыскать размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере " ... " рублей.

Довод частной жалобы о необходимости пропорционального исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права, без учета положений ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах законное и обоснованное решение суда не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0