Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2552

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.

судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.

при секретаре Кипиной Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Ивановской области на решение Пестяковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2013 года по заявлению прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области в интересах Российской Федерации и муниципальных образований Пестяковский муниципальный район и городской округ Шуя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении исполнить действие,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнеландеховского района Ивановской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в интересах Российской Федерации и муниципальных образований Пестяковский муниципальный район и городской округ Шуя. В окончательном виде просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП России по Ивановской области А.В., выразившееся в неисполнении обязанности направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателям и в орган, выдавший исполнительный документ.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Верхнеландеховского района в период с 02.08.2013 по 06.08.2013 проведена проверка деятельности Пестяковского МОСП УФССП РФ по Ивановской области на предмет выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению взыскателям и иным лицам, перечисленным в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП УФССП РФ по Ивановской области А.В. эта обязанность не всегда исполняется надлежащим образом.

Решением Пестяковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2013 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось Управление ФССП России по Ивановской области, в апелляционной жалобе его представитель по тем основаниям, что Управление не было извещено о времени и месте судебного заседания, а так же по причине отсутствия предмета спора, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Управления ФССП России по Ивановской области - Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гурьеву Е.А., возражавшую на жалобу и полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы жалобы, возражений на нее судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП УФССП России по Ивановской области А.В. 12 июля 2013 года были возбуждены исполнительные производства: NХХХ - взыскатель финансовый отдел администрации Пестяковского района; орган, выдавший исполнительный документ - судебный участок N2 Пестяковского района N2; NХХХ - взыскатель Администрация городского округа Шуя; орган, выдавший исполнительный документ - Шуйский городской суд Ивановской области; NХХХ и NХХХ - взыскатель финансовый отдел администрации Пестяковского района; орган, выдавший исполнительный документ - КДН при администрации Пестяковского района.

При этом из материалов дела следует, что Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в Шуйский городской суд, Администрацию городского округа Шуя, КДН при администрации Пестяковского муниципального района, судебный участок N2 Пестяковского района были направлены лишь 07 августа 2013 года.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебным приставом исполнителем допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в частности, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования закона судебным приставом - исполнителем были нарушены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП России по Ивановской области А.В., выразившегося в неисполнении обязанности направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателям, суду и в орган, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии предмета оспаривания в связи с исполнением судебным приставом обязанности по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателям 07 августа 2013г., то есть до вынесения решения суда по заявлению прокурора являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Сам факт бездействия судебного пристава - исполнителя имел место, был установлен судом и правомерно признан незаконным.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Управления ФССП России по Ивановской области о времени и месте судебного заседания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Управление ФССП России по Ивановской области извещалось Пестяковским районным судом Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по факсимильной связи, что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ, и было вызвано необходимостью рассмотрения данного дела в сокращенные сроки, установленные ГПК РФ. Извещение от 09.08.2013г. содержит всю необходимую информацию о деле, дату и место судебного заседания, и было получено заинтересованным лицом.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестяковского районного суда Ивановской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Ивановской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0