Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-256

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации Южского муниципального района Ивановской области на решение Южского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2012 года по иску П. В. к Администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на часть помещения в нежилом здании,

УСТАНОВИЛА:

П.В. обратился в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на часть помещения в нежилом здании по тем основаниям, что 19.05.2006 года решением Южского районного Совета N 47 муниципальному унитарному предприятию "Фармация" было разрешено продать истцу часть здания (аптеки) по адресу: Х, общей площадью 36,9 кв.м., принадлежащего МУП "Фармация" на праве хозяйственного ведения.

Решением Южского районного Совета от 04.05.2007 года N 34 уточнялась общая площадь продаваемого помещения - с 36,9 кв.м. до 38,0 кв.м. Решением Южского районного Совета от 07.09.2007 года N 68 была утверждена цена продажи части здания аптеки, которая составила 67.500 рублей. Согласно изменениям, внесенным 27.06.2008 года решением Южского районного Совета N 66 в решения Южского районного Совета от 19.05.2006 года N 47, от 19.05.2006 N 48, от 04.05.2007 N 34, от 07.09.2007 года N 68, слова "часть здания" заменены словами "помещения в нежилом здании". 21.08.2008 года между МУП "Фармация" и истцом был заключен договор купли-продажи части нежилого деревянного здания по адресу: Х. В силу имеющихся финансовых причин пункт 5 указанного договора был исполнен истцом только 27.04. 2012 года, когда была произведена оплата стоимости части нежилого помещения площадью 38,0 кв.м.

31.03.2003 года истцом от Талицкой поселковой администрации Южского района Ивановской области было получено разрешение на строительство пристройки к вышеуказанному нежилому помещению. В тот момент, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, истец арендовал часть нежилого помещения, в котором у него находился магазин. Строительство велось несколько лет. К купленной части нежилого здания (литера А, помещения NN 6,7,8 и 10 технического паспорта 2006 года) были пристроены новые нежилые помещения и мансарда. В настоящее время, согласно техническому паспорту oт 31.03.2010 года, пристройка общей площадью 189,2 кв.м. состоит из нежилого помещения, расположенное на 1 этаже нежилого здания (помещения NN 8,9,10,11,12,13) общей площадью 117,7 кв.м. и мансарды (помещение N1) общей площадью 71,5 кв.м.

23.06.2010 года было получено разрешение администрации Южского муниципального района на ввод объекта строительства - части нежилого помещения (литер A1, литер А2 и литер A3) в эксплуатацию.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 21.08.2008 года истцом была приобретена часть здания площадью 38.0 кв.м. После завершения строительства пристройки часть площади купленных помещений (17.7) кв.м. литера А NN6,7 и 10 технического паспорта 2006 года, были включены в общую площадь вновь построенных помещений (489,2 кв.м.), а другая часть - помещение площадью 21,3 кв.м. (литер А N8 технического паспорта 2006 года, которая соответствует помещению N7 техническою паспорта 2010 года) оказалась не включенной в общую площадь, что препятствует государственной регистрации права собственности. Истец просит признать за ним право собственности на часть помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: Х, общей площадью 210,5 кв.м.: литер А помещение N7 площадью 21,3 кв.м.; литер A1, литер А2, литер A3, помещения N8 площадью 17,3 кв.м., помещение N9 площадью 3,4 кв.м., помещение N10 площадью 5,3 кв.м., помещение N 11 площадью 7,2 кв.м., помещение N12 площадью 51, 4 кв.м., помещение N13 площадью 33,1 кв.м., помещение мансарды площадью 71,5 кв.м.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 24.09.2012 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна Администрация Южского муниципального района Ивановской области, в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, МУП "Фармация" Южского района, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика Администрации Южского района Ивановской области по доверенности Д.Е., поддержавшего жалобу, истца П.В., представителя П.В. - В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как верно установлено районным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, согласно договору купли-продажи части нежилых зданий от 21.08. 2008 года МУП "Фармация" продало П.В. часть нежилого деревянного здания (лит. А1: помещения NN6,7,8,10), расположенного по адресу: Х, кадастровый номер 37:21:030304:0094:002:000077540 общей площадью 38.0 кв.м., что подтверждено техническим паспортом от 24.07.2006 года. Решением Южского районного Совета от 07.09.2007 года N 68 была установлена цена продажи вышеуказанною недвижимого имущества в размере 67 500 рублей.

Ранее вышеуказанная часть нежилого здания аптеки, согласно договору аренды N01/03 от 01.03.2003 года была передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом Южской районной администрации в аренду истцу П.В., которой он фактически владел и пользовался. Постановлением Талицкой поселковой администрации Южского района Ивановской области от 31.03.2003 года N23 истцу П.В. по согласованию со всеми службами г. Южа было разрешено строительство пристройки к существующему зданию магазина и аптеки, расположенному по адресу: Х

Как установлено в судебном заседании, при осуществлении пристройки изменению подверглись помещения NN 6,7 и 10 литера А1 технического паспорта от 24.07.2006 года Помещение N8 литера А1 технического паспорта от 24.07.2006 года, площадью 21.3 кв.м. не было затронуто реконструкцией здания, строительством пристройки. В техническом паспорте от 31.03.2010 года вышеуказанное помещение N 8 соответствует помещению N7 на поэтажном плане строения.

По окончании строительства пристройки, на часть нежилого здания, общей площадью 189.2 кв.м, расположенного по адресу: Х, было выдано отделом архитектуры и градостроительства администрации Южского муниципального района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 37526000-80 от 23.06.2010 года.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" утверждает, что сделка купли-продажи могла быть совершена не позднее шестимесячного срока со дня составления отчета об оценке, кроме того, на дату заключения договора купли-продажи и дату поступления денежных средств в кассу МУП "Фармация" рыночная стоимость продаваемых помещений не установлена. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, а именно, решения Южского районного Совета от 07.09.2007 года N 68 (д.д.8) следует, что на основании отчета N 341-06 по определению рыночной стоимости встроенного помещения аптеки, расположенного по адресу: Х утверждена цена продажи в размере 67 500 рублей. Указанное решение являлось действующим на момент вынесения решения суда.

Оплата по договору купли-продажи в указанной сумме произведена 27.04.2012 года. При этом конкретного, точного срока оплаты стоимости объекта недвижимости договором не было предусмотрено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что оплата по договору купли-продажи от 21.08.2008 года должна производиться П.В., судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Заключенный договор купли-продажи условия о личном исполнении П.В. обязательства по оплате цены продажи недвижимого имущества не содержит. Из системного толкования норм п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник. По отношению к кредитору третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица. При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 ГК РФ.

Таким образом, произведенная Е.В. за истца оплата по договору купли-продажи от 21.08.2008 года согласно платежному поручению N 2 от 27.04.2012 года в сумме 67 500 рублей в адрес МУП "Фармация" Южского района не противоречит ни условиям заключенного договора, ни нормам гражданского законодательства РФ.

Кроме того, следует отметить, что договор купли-продажи от 21.08.2008 года, заключенный между истцом и МУП "Фармация" Южского района, никем не оспорен, судом недействительным не признан.

Таким образом, учитывая требования закона, в соответствии с верно установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Южского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0