Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-2594

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по апелляционной жалобе Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 августа 2013 года по иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново к Ж. О. А., П. Л.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Ж. О. А., П. Л. В. о взыскании задолженности по договору поручительства. Управление просило взыскать с Ж. О.А. 364284 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007 года в размере 360432, 65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852,17 руб., с П. Л.В. - 364284 руб. 82 коп., в том числе задолженность по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007 года в размере 360432, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852, 16 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 января 2007 года между Управлением (Заимодавец) и Ж. О.А., П. Л.В. (Поручители) заключены договоры поручительства N10-5676-3 и N 10-676-4, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств по договору целевого займа N 10-676-1 от 19.01.2007 года, заключенному между заимодавцем и М. Р.К. (Заемщик), на сумму 500000 руб., предоставленную на покупку квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. 4 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г.Иваново вынесено заочное решение по делу N2-326/10 о взыскании с заемщика в пользу заимодавца суммы задолженности по договору в размере 720865,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7704,33 руб. 19.04.2010 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области с целью исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое 06.10.2010г. окончено в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как заемщик по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 5 марта 2012 года по делу N 1-73/12 в отношении М. Р.К. (заемщика) последний обязан возместить заимодавцу причиненный преступлением ущерб в течение года со дня вступления приговора в законную силу. В течение 2012 года в счет погашения задолженности заемщиком перечислено Управлению 10000 руб., остальная часть задолженности не погашена, что свидетельствует о невозможности исполнения заемщиком обязательств. 20.09.2012 года Заимодавцем в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности, которые ответчицами оставлены без внимания.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиц в солидарном порядке 718569,64 руб., в том числе задолженность по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007 года в размере 710865,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704,33 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 августа 2013 года с Ж.О.А. в пользу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново взыскана задолженность по договору целевого займа N 10-676-1 от 19.01.2007г. в размере 710865 руб. 31 коп. и - в бюджет муниципального образования г. Иваново государственная пошлина в размере 10308,65 руб. В удовлетворении иска Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново к П.Л.В. отказано.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить в части и принять новое решение, которым взыскать с Ж. О.Е. в пользу Управления не только задолженность по договору целевого займа в размере 710865,31 руб., но и сумму государственной пошлины, оплаченной Управлением при рассмотрении гражданского дела по иску к М. Р.К. (заемщику по договору займа, поручителем которого является Ж. О.А.).

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 4 марта 2010 года по иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново к М. Р.К. о взыскании задолженности по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007 с М. Р.К. в пользу Управления взыскана сумма задолженности по договору целевого займа в размере 720865,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7704,33 руб.

19.04.2010 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области в целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 19.10.2010 N24-03-9395 сообщено, что заемщик по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. 06.10.2010г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 5 марта 2012 года М. Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы. На М. Р.К. возложена обязанность в течение года возместить причиненный преступлением ущерб. Из приговора следует, что М. Р.К. с целью хищения денежных средств Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново, предоставив поддельные документы, стал участником программы "ипотечного кредитования жилья" г. Иваново, на покупку квартиры ему выделены денежные средства в размере 500000 руб. Однако М. Р.К. квартиру не приобрел, деньги потратил на собственные нужды, платежей в счет погашения займа по графику не осуществлял, чем причинил Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г.Иваново крупный ущерб в размере 500000 руб.

В счет погашения задолженности заемщиком перечислено Управлению 10000 руб., остальная часть задолженности по договору целевого займа не погашена.

В качестве обеспечения возврата суммы займа 19.01.2007 года между Управлением и Ж. О.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007 года, заключенному между заимодавцем и М. Р.К. Срок действия договора поручительства согласно п. 4.2 составляет 15 лет.

Требование о необходимости погашения задолженности по договору целевого займа, направленное 20.09.2012 года Заимодавцем в адрес ответчицы Ж. О.А. оставлено без внимания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к взысканию с ответчицы Ж. О.А. как поручителя в пользу Управления задолженности по договору целевого займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо задолженности по целевому займу с поручителя в пользу Управления подлежат взысканию судебные издержки в размере в размере 7704,33 руб., понесенные Управлением при рассмотрении гражданского дела по иску Управления к М. Р.К. о взыскании задолженности по договору целевого займа N10-676-1 от 19.01.2007, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Сторонами по указанному спору являлись Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново и заемщик денежных средств М. Р.К. Понесенные Управлением по указанному делу издержки в размере 7704,33 руб. взысканы в пользу Управления с М. Р.К., как с ответчика, проигравшего спор.

Сторонами по настоящему спору является Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново и поручитель Ж. О.А.

Государственная пошлина по настоящему спору в размере 10308,65 руб., от оплаты которой истец (Управление) освобожден, судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскана в доход бюджета муниципального образования г. Иваново с ответчицы ( Ж. О.А.).

Оснований к взысканию с Ж. О.А. в пользу Управления судебных издержек по ранее рассмотренному делу у суда не имелось.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, а также условий договора поручительства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену состоявшегося по делу судебного решения не влекут, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0