Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2596

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петухова М.Ю.,

судей Анохиной А.В., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Ч.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года о возврате искового заявления Ч.С. к ОАО "П" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

Ч.С. обратилась в суд с иском к ОАО "П" о защите прав потребителя: признании ничтожным договора об уступке прав (требований) заключенного между ОАО "П" и ООО "К".

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30.10.2013 г. исковое заявление возвращено заявителю как неподсудное данному суду.

С вынесенным определением судьи не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявитель не является стороной оспариваемой им сделки, сделка заключена между двумя юридическими лицами и положения ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающие правило о подсудности по выбору истца, в данном случае неприменимо.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Из текста иска следует, что Ч.С. оспаривает сделку, обосновывая нарушение ее прав, как потребителя, именно положениями указанного закона.

При таких обстоятельствах, вывод в оспариваемом определении, сделанный на стадии принятия заявления к производству суда, о том, что к описываемым истцом правоотношениям неприменимо законодательство о защите прав потребителей является преждевременным и определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 октября 2013 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0