Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-2621

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего: судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2013 года

по иску Д. к ООО "Х" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ООО "Х" о признании кредитного договора недействительным.

С учетом принятых судом в ходе судебного разбирательства изменений исковых требований, истец просила суд признать кредитный договор N " ... " от " ... " года, заключенный между ООО "Х" и Д. недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, обязав ответчика возвратить истице все полученное по сделке, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... "рублей.

Исковые требования Д. мотивированы тем, что " ... " года между ООО "Х" и Д. заключен кредитный договор N" ... ". Перед заключением данного договора истица информировала ответчика о намерении заключить договор с условием погашения кредита в течение " ... " месяцев, ответчиком была названа сумма ежемесячного платежа - " ... " рубля " ... " копеек, с чем истица согласилась. После ознакомления с договором истица обнаружила существенную ошибку в графе количества процентных периодов: вместо " ... " месяцев было указано " ... " месяцев, о чем истица уведомила ответчика, и ответчик сделал рукописные исправления на " ... " в двух экземплярах договора. Таким образом, истица подписала данный договор, будучи уверенной, что по условиям данного договора она будет погашать кредит ежемесячно в размере " ... " рубля " ... " копеек на протяжении " ... " месяцев. В " ... " года при ознакомлении с уведомлениями банка об уплате ежемесячных платежей истица обнаружила, что в извещениях банка количество процентных периодов составляет " ... " месяцев, после чего она по телефону и письменно обратилась в банк за разъяснениями и внесением изменений в ошибочно указанный период погашения кредита. Однако ответчик отказался удовлетворить заявленное Д. требование, хотя в устной форме признал факт исправления периода договора, а в письменных ответах настаивал на том, что договор был заключен на условиях погашения кредита в течение " ... " месяцев. Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к соглашению по сроку оказания банковских услуг, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной. До заключения договора ответчик не ознакомил ее с графиком платежей, что нарушает ее права как потребителя услуг. На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

С решением суда не согласна Д., в апелляционной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Выслушав пояснения Д., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, ознакомившись с материалом проверки ОП N" ... " УМВД России по городу " ... " N " ... " от " ... " года, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что " ... " года между Д. и ООО "Х" был заключен кредитный договор N " ... " по условиям которого истице был предоставлен кредит с личным страхованием в размере " ... " руб. (кредит на товар - " ... " рублей, страховой взнос на личное страхование - " ... " рублей), ежемесячный платеж - " ... " руб. " ... " коп., количество процентных периодов - " ... ", дата уплаты первого ежемесячного платежа - " ... " года, процентная ставка годовых " ... "%, под которым имеется личная подпись Д.(л.д.19).

Оспаривая период предоставления кредита, указывая на его продолжительность в " ... " месяца, Д. была представлена копия кредитного договора, имеющая не оговоренные исправления в количестве процентных периодов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе заявление на страхование (л.д. 31), которое содержало просьбу заключить договор страхования на срок " ... " дней, что соответствует " ... " месяцам, и также было подписано Д., оценив их в совокупности, включая показания свидетеля ФИО1, суд пришел к верному выводу о несостоятельности доводов о заключении договора на " ... " месяца, меньший срок, чем указано в подлинном экземпляре договора, представленным банком. Кроме того, как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, при умножении ежемесячного платежа, с размером которого Д. была согласна, на количество месяцев " ... " получается сумма меньшая, чем был предоставлен кредит, без учета подлежащих выплате процентов (" ... " х " ... " = " ... "), в связи с чем, договор кредитования теряет смысл.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания кредитного договора недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда не имеется. Кредитный договор заключен между Банком и истцом в строгом соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ в письменной форме, требования п. 1 ст. 432 ГК РФ о достижении соглашения по всем существенным условиям договора соблюдены, в том числе о заключении кредитного договора на срок - " ... " месяцев. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, в пункте 43 договора имеется подпись Д. о том, что она получила заявку на 2-х стр., Условия Договора на 4 стр., Спецификацию Товара, Тарифы Банка на 2-х стр. и График погашения в 2-х частях (л.д.20).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0