Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-2654

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Доценко Сергея Николаевича на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 08 октября 2013 года по исковому заявлению Доценко Сергея Николаевича к ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому муниципальному району Ивановской области о восстановлении действия права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛА:

Доценко С.Н. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому муниципальному району Ивановской области о восстановлении действия права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения N 37Н142799 категории "В" и "С".

Иск мотивирован тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 29 августа 2011 года было прекращено право Доценко С.Н. на управление транспортными средствами на основании сведения о том, что он состоит на учете у врача-нарколога.

В настоящее время истец снят с учета врачом-наркологом и ему выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами.

Решением суда в удовлетворении иска Доценко С.Н. отказано.

С решением не согласен Доценко С.Н. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Доценко С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 29 августа 2011 года прекращено действие права на управление транспортными средствами истца N 37Н142799 категории "В" и "С". Основанием для принятия такого решения суда явилось наличие у Доценко С.Н. диагноза "синдром алкогольной зависимости 2 стадии", который является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании указанного решения суда водительское удостоверение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области было изъято.

Отказывая в удовлетворении заявленных Доценко С.Н. требований о восстановлении действия права управления транспортным средством и возврате водительского удостоверения, суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что наличие у истца медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, а также справки о снятии его с учета у нарколога не влечет восстановления действия ранее выданного водительского удостоверения, действие которого было прекращено.

Из справки ОБУЗ "Ивановский областной наркологический диспансер" от 03 сентября 2013 года следует, что Доценко С.Н. на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии ПФЗ N 0140102 в настоящее время медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами у Доценко С.Н. не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки.

Суд в решении верно указал на то, что само по себе улучшение состояния здоровья не влечет восстановления прекращенного на основании решения суда права и не может служить основанием для возложения на органы внутренних дел обязанности по возврату или замене прежнего водительского удостоверения, поскольку выдача удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, которое предусматривает обязанность соответствующих органов и должностных лиц при выдаче удостоверений в целях безопасности дорожного движения установить соответствие гражданина всем условиям, предусмотренным ст.ст. 25, 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к верным выводам о том, что органом, уполномоченным решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, а наличие у истца медицинских справок о допуске к управлению транспортным средством и снятии с учета у нарколога является основанием для обращения за получением права на управлением транспортным средством в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для восстановления действия права управления транспортным средством и возврата водительского удостоверения сдача экзамена не требуется, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказал Доценко С.Н. в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доценко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0