Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2670

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., ЩегловойЕ.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 сентября 2013 года по исковому заявлению Администрации города Иванова к Г.М. об освобождении жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Г.М. об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу:ХХХ, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа Иваново, было предоставлено по договору социального найма Л.С.

Поскольку Л.С. проживала в указанной квартире и была снята с регистрационного учета в 2010 году в связи со смертью, истец полагал, что жилое помещение является освободившимся и подлежит предоставлению по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако 26.09.2012 года комиссией Администрации города Иванова было установлено, что спорная квартира занята родственниками Г.М. по её просьбе. Г.М. мотивировала свой отказ освободить жилое помещение договоренностью, достигнутой между ней и Л.С., предоставившей ей при жизни ключи от спорной квартиры, выразила намерение обратиться в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением. 16.10.2012 года истец отказал ответчице в удовлетворении ее заявления от 27.09.2012 года, в котором она просила закрепить за ней спорное жилое помещение и потребовал в срок до 22.10.2012 года освободить спорное жилое помещение либо подтвердить права на него.

В связи с тем, что в добровольном порядке жилое помещение ответчицей освобождено не было, ключи от квартиры истцу не передавались, а доказательства законности пользования помещением предоставлены не были, Администрация города Иванова полагала, что ответчица незаконно пользуется жилым помещением и просила обязать Г.М. освободить жилое помещение по адресу: ХХХ, передав ключи по акту приема - передачи.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 16.09.2013 года исковые требования Администрации города Иванова удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

В заседании судебной коллегии ответчица и ее представитель С.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца А.В., действующая на основании доверенности от 05.12.2013 года, в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменных возражений на нее от 11.12.2013 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ МФЦ в городе Иванове своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направило, правом подачи письменных возражений не воспользовалось.

Заслушав ответчицу и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, является муниципальной собственностью городского округа Иваново, оно включено в реестр объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 05.12.2012 года.

В указанном жилом помещении в период с 25.05.1989 года по 26.03.2010 года по месту жительства была зарегистрирована Л.С., которая с 17.06.2004 года являлась нанимателем указанного жилого помещения, и была снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступление которой 03.03.2010 года подтверждено актовой записью Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, выполненной на основании медицинского свидетельства о смерти от 26.03.2010 года.

Иные лица по указанному адресу по месту жительства в этот период времени зарегистрированы по месту жительства не были.

26.09.2012 года комиссией Администрации города Иваново в ходе обследования указанного жилого помещения зафиксирован факт его использования Г.М., обратившейся 27.09.2012 года с заявлением о закреплении за ней спорной квартиры.

Из объяснений ответчицы суду первой и апелляционной инстанции следует, что до настоящего времени она постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ХХХ, на момент освобождения спорного жилого помещения 26.03.2010 года она проживала по адресу своей регистрации по месту жительства. Свои права пользования спорным жилым помещением Г.М. связывала с достигнутой с Л.С. договоренностью о поддержании порядка в квартире в отсутствие нанимателя.

Удовлетворяя требования Администрации города Иванова, и, возлагая на Г.М. обязанность освободить спорное жилое помещение, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, указывающих на наличие какого-либо правового основания для использования ею спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и освободившегося в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Суд установил, что между сторонами по делу не был заключен договор социального найма жилого помещения или иной гражданско-правовой договор, порождающий возникновение прав на спорное жилье, а также, что Г.М. была бы в установленном законом порядке признана членом семьи умершего нанимателя Л.С., и пришел к выводу о наличии у Администрации города Иванова права требовать устранения всяких нарушений права собственности на жилое помещение, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Иваново. В качестве правового основания удовлетворения иска суд привел нормы ст.ст. 10, 30, 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Г.М. оспаривает вывод суда о том, что занятая ею квартира освободилась в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств смерти Л.С. и выражая сомнение в достоверности акта о смерти, выданного моргом N 4 БСМЭ города Москвы.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного решения, которым спор по существу разрешен верно, поскольку они находятся в противоречии с объяснениями самой ответчицы и имеющимися в деле письменными доказательствами, из которых следует, что Г.М. 10.06.2010 года лично принимала участие в опознании трупа ее двоюродной сестры Л.С. и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в установленном законом порядке Г.М. не обжаловала ни протокол опознания трупа от 10.06.2010 года, ни акт о смерти Г.С., составленный 26.03.2010 года, ни действия МКУ МФЦ по г. Иваново по снятию Л.С. с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал прекращенным в порядке ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, заключенный между Л.С. и Администрацией города Иванова.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0