Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-2680

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Б.А.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивировав свои требования тем, что 20.12.1996 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч ".." сроком на 5 лет, по истечении которого был уволен в запас 28.02.2002г. 01.10.2004 г. он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч ".." сроком на 5 лет. Просил признать контракт заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2013 года заявление Б.А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 5 ноября 2013 года устранить следующие недостатки: указать заинтересованное лицо, для которого данный факт будет иметь юридические последствия, цель установления юридического факта по отношению к заинтересованному лицу, представить копии заявления и документов, прилагаемых к нему в соответствии с количеством заинтересованных лиц.

Во исполнение определения судьи от 22.10.2013 г. Б.А.В. в заявлении было указано заинтересованное лицо - Территориальное отделение в Ивановской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, указано, что установление данного факта необходимо ему для получения права на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках закона "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ, уточнил требования заявления, просил признать контракт, заключенный 20.12.1996 г., первым контрактом, контракт, заключенный 01.10.2004 г. новым контрактом, представил заявление и приложенные документы для заинтересованного лица.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года заявление Б.А.В. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

С определением судьи не согласен Б.А.В., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять заявление к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации", военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Подсудность дела военному суду определяется исходя из субъектного состава спорного отношения, а именно, если в споре участвуют военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы.

Как следует из представленных материалов, Б.А.В. проходит военную службу с 01.02.2011 г. в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы смешанной авиационной эскадрильи войсковой части "..". Целью установления юридического факта является право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в рамках Закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, данные правоотношения неразрывно связаны с правоотношениями, сложившимися в период прохождения военной службы между военнослужащим и органом военного управления, в связи с чем подсудны военному суду.

Правовых оснований для принятия к рассмотрению указанного заявления районным судом не имелось.

Доводы частной жалобы Б.А.В. о том, что заявление предполагает необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, которое подсудно районному суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Б.А.В. не учтено, что военный суд правомочен рассматривать дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ГПК РФ и ГК РФ, что предполагает, в том числе, и установление фактов, имеющих юридическое значение и рассмотрение споров о возникновении определенного права.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0