Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2681

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе К.Н.

на заочное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2013 года по иску ОАО "М" к К.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "М" обратилось в суд с иском к К.Н., являющейся собственником нежилого помещения 1001 площадью 238,1 кв.м и нежилого помещения площадью 568,8 кв.м, расположенных по адресу: ... , - о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения за период с 1 июня 2010 года по 26 ноября 2010 года в размере 76063,77 руб., пени за неисполнение обязательства по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20847,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3107,32 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2013 года исковые требования ОАО "М" удовлетворены. С К.Н. в пользу ОАО "М" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения в размере 76063,77 руб., пени в размере 20847,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107,32 руб.

С вынесенным решением в части отказа применения срока исковой давности по задолженности за июнь 2010 года не согласна К.Н., в апелляционной жалобе просит решение изменить, отказав во взыскании задолженности за июнь 2010 года в размере 13039,50 руб. и пени от указанной суммы в размере 3234,45 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика К.Н., просившей рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца ОАО "М" ? В.Д., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за июнь 2010 года, судебной коллегией не принимаются.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности разрешен судом по заявлению ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения за июнь 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иной срок внесения платы по указанному многоквартирному дому не установлен; плата за июнь 2010 года должна была быть внесена ответчиком до 10 июля 2010 года включительно; о невнесении платы за июнь 2010 года истец мог узнать только 11 июля 2010 года; в суд с иском ОАО "М" обратилось 11 июля 2013 года, то есть, в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

С выводами суда по сроку исковой давности судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, судом не допущено и принято законное, обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0