Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-2682

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе К.И.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

К.И.Н. обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Иваново о признании права собственности.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 ноября 2013 года исковое заявление К.И.Н. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 ноября 2013 года устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С определением судьи не согласен К.И.Н., считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материал в суд первой инстанции для принятия заявления производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения.

Оставляя без движения исковое заявление К.И.Н., судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 131 ГПК РФ. Судьей предложено в срок до 15.11.2013 устранить отмеченные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

Из искового заявления следует, что 21.08.2012 г. нотариусом К.И.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Л.А.Н., умершей 10.12.2011г., в связи с тем, что завещание является недействительным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Ивановского городского комитета по управлению имуществом к К.И.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано. Наличия каких-либо препятствий в настоящее время в оформлении своих наследственных прав по завещанию, которое является действительным, К.И.Н. не представлено. Из содержания искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление К.И.Н. подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 3 и 131 ГПК РФ, судья правомерно оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков до 15.11.2013 г. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм процессуального права, примененных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0