Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2707

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области по доверенности А. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 30 сентября 2013 года по иску З. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Ивановской области" о признании приказов о переводе на нижестоящую должность и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Ивановской области" о признании приказов о переводе на нижестоящую должность и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

По основаниям, изложенным в иске, истец просил суд признать незаконными приказ от 23 июля 2013 года врио начальника ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" М. о назначении подполковника полиции З. на нижестоящую должность дежурного пункта централизованной охраны Фурмановского ОВО - филиала ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области", приказ от 01 августа 2013 года врио начальника ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" М. об увольнении подполковника полиции З. по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в ОВД" с должности дежурного пункта централизованной охраны Фурмановского ОВО. Восстановить З. на службе в органах внутренних дел в распоряжении ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, предшествовавшей его зачислению в распоряжении ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области", оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); взыскать с ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" в пользу З. компенсационные выплаты, предусмотренные частью 6 статьи 74 ФЗ "О службе в ОВД", недополученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел; взыскать с ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" в пользуй З. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением суда исковые требования З. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными приказ от 23 июля 2013 года врио начальника ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" о назначении подполковника З. на нижестоящую должность дежурного пункта централизованной охраны Фурмановского ОВО - филиала ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" и приказ от 01 августа 2013 года врио начальника ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" об увольнении подполковника полиции З. по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел"; с 03 августа 2013 года З. восстановлен на службе в органах внутренних дел в распоряжении ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области"; с ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Кроме того, с ФГКУ "УВО УМВД России по Ивановской области" в доход бюджета муниципального образования города Иванова взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

С решением суда не согласна представитель ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области по доверенности А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных З. требований.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области по доверенности А., поддержавшую жалобу, З., возражавшего на жалобу, заключение прокурора Ивановской областной прокуратуры Гурьевой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что З. проходил службу в органах внутренних дел с 1989 года. 05 апреля 2012 года между УМВД России по Ивановской области и З. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом ФГКУ УВО МВД России по Ивановской области от 14 августа 2012 года З. назначен на должность начальника Шуйского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Ивановской области".

Приказом врио начальника УВО УМВД России по Ивановской области от 14 июня 2013 года истец подвернут дисциплинарному взысканию в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Данный приказ, привлечение к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается.

19 июня 2013 года на основании приказа врио начальника УВО УМВД России по Ивановской области истец освобожден от замещаемой должности с 20 июня 2013 года и зачислен в распоряжение УВО УМВД с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы выслугу лет). До назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел З. был обязан выполнять поручения начальника ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области.

19 июня 2013 года истцу вручено уведомление о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, которым в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" истец был поставлен в известность о возможном расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 14 части 2 статьи 82 названного закона (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

В тот же день истцу вручен список должностей по ОВО УМВД, предлагаемых к замещению по состоянию на 19 июня 2013 года. С истцом проведена беседа об основаниях зачисления в распоряжение, порядке и особенностях прохождения службы, разъяснены права, обязанности и гарантии социальной защиты.

20 июня 2013 года истец обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по окончании предоставленных дополнительных отпусков, указав, что от предложенных должностей он отказывается. Впоследствии данный раппорт был отозван.

25 июня 2013 года врио начальника УВО УМВД России по Ивановской области издано распоряжение "О служебных обязанностях подполковника полиции З.".

02 июля 2013 года в 9-00 истец представил рапорт, в котором указал, что не отказывается от предложенных ему к замещению вакантных должностей по ФГУ УВО УМВД России по Ивановской области в связи с желанием дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

В этот же день - 02 июля 2013 года в 9-45 истец обратился к врио начальника УВО УМВД России по Ивановской области с рапортом об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органов внутренних дел" по выслуге лет, дающей право на пенсию, выразив свое согласие на увольнение ранее установленного законом месячного срока в порядке части 4 статьи 84 названного закона.

Аналогичные рапорта об увольнении в адрес ответчика неоднократно дублировались истцом 3,4,5,8 июля 2013 года.

Приказом на основании рапорта З. ему предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы и за ненормированный служебный день за 2013 год сроком на 19 календарных дней с 9 по 27 июля 2013 года.

23 июля 2013 года врио начальника УВО УМВД России по Ивановской области издан приказ, согласно которому З. назначен на нижестоящую должность дежурного пункта централизованной охраны Фурмановского ОВО, должностной оклад по которой ниже, чем должностной оклад по ранее замещаемой должности, с 29 июля 2013 года.

Приказом от 01 августа 2013 года истец на основании его рапорта от 2 июля 2013 года уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно статье 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

В силу части 16 статьи 51 указанного закона исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 федерального закона от 30 ноября 2011 года.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 342-Ф3 перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Какая-либо форма согласия на перевод в законе не регламентирована. Вместе с тем, общие условия изменения правоотношений на службе в ОВД (назначения сотрудника ОВД на другую должность в ОВД) определены в части 3 статьи 20 названного Закона, согласно которой изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю. В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

По смыслу указанных норм закона следует, что в случае перевода на нижестоящую должность истец должен был в письменной форме выразить свое согласие не просто на перевод на нижестоящую должность, а на перевод именно на данную конкретную должность (а не на любую нижестоящую), будучи ознакомленным с условиями службы в данной должности.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных З. требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что З. был уволен со службы с соблюдением требований закона, нельзя признать состоятельными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что должность дежурного пункта централизованной охраны Фурмановского ОВО З. предложена не была, при переводе на указанную должность согласие истца на перевод на указанную нижестоящую должность в установленном законом порядке получено не было. Кроме того, истец был уволен со службы в период нахождения его на листке нетрудоспособности в период с 29 июля 2013 года по 01 августа 2013 года. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что приказы от 23 июля 2013 года и от 01 августа 2013 года о переводе и увольнении З. являются незаконными.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается со ссылкой заявителя о незаконности действий суда первой инстанции по взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие признания увольнения З. незаконным, с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца предусмотрена возможность компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей судом учтены все обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области по доверенности А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0