Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-2708

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Ноговицина С. А.,

судей Галактионовой Р. А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р. А.,

дело по частной жалобе представителя М. Ц.

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2013 года об отказе в передаче по подсудности дела по иску М. к П., С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к П., С. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что " ... " года скончался ФИО1, его наследниками являются С. и П., которые приняли наследство, в том числе, автомобиль марки " ... ", г.р.з. " ... ". Истец, будучи введенной в заблуждение ответчиками, воспользовавшимися ее недостаточной правовой грамотностью, возложившими на нее исполнение своих обязательства, которое наследники должника должны были исполнить лично, уплатила долг наследодателя из собственных денежных средств, в качестве возврата долга покойного ФИО1 за указанный автомобиль, находившийся в залоге. Истец ошибочно полагала, что может утратить свое право на имущество должника находящееся в залоге, вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. " ... " года, ФИО2. вручил истцу письмо, согласно которому она обязаны была уплатить долг покойного ФИО1 в сумме " ... " долларов США. Истец вынуждена была написать расписку " ... " года о том, что обязуется этот долг оплатить, в указанной сумме. " ... " года истец уплатила ФИО2 за ответчиков унаследованный ими долг в размере: " ... " долларов США, что эквивалентно " ... " руб. В подтверждение чего, ФИО2 возвратил истцу подлинник расписки от " ... " г.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца М. - Ц. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области по месту жительства ответчиков.

Ответчик П. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку иск предъявлен в соответствии с положениями о подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г. Иванов от 16 сентября 2013 года в передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области отказано.

С определением суда не согласна М. В частной жалобе, действуя через своего представителя Ц., истец просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом по существу.

" ... " года исковое заявление М. было принято к производству Октябрьского районного суда г. Иваново в связи с указанием истцом места проживания ответчика П. на территории Октябрьского района г. Иваново: " ... ".

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Из адресной справки от " ... " года следует, что П. зарегистрирована по адресу " ... " с " ... " года.

То есть, на момент предъявления иска в суд ответчик П. была зарегистрирована на территории Октябрьского района г. Иваново.

Доводы частной жалобы о том, что войсковая часть, при которой была зарегистрирована П., не может являться её местом жительства, не могут являться основанием для отмены определения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбам, по адресам воинских частей. Пункт 23 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства" также предусматривает возможность регистрации военнослужащих и членов их семей по месту дислокации воинских частей до получения ими жилых помещений.

П. является членом семьи военнослужащего. Доказательств того, что она пользовалась каким-либо другим жилым помещением в качестве места жительства на момент предъявления иска в суд, не представлено. П. возражала против передачи дела в другой суд, тем самым подтверждая, что место жительства она обозначила по адресу: " ... ".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда г. Иваново было принято без нарушения правил подсудности, в связи с чем, передаче в другой суд не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя М. - Ц. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0