Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-271

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе К.Ю.В.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2012 года по иску К.Ю.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "".."" о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛА:

К.Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "".."", мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка площадью ".." кв.м, расположенного на территории СНТ "".."". Истец на основании поданного им заявления 1 мая 2010 года был исключен из членов товарищества. До настоящего времени между истцом и СНТ "".."" в соответствии с положения ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. К.Ю.В. 17 июля 2012 года направил в СНТ "".."" подписанный со своей стороны проект договора N 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и предложил в установленный срок подписать данный договор или представить на него возражения. От председателя СНТ "".."" 29 июля 2012 года истцом был получен отказ от заключения договора в редакции истца. В связи с чем, К.Ю.В. просил суд понудить СНТ "".."" к заключению с ним договора N 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, направленного им в адрес СНТ "".."" 17 июля 2012 года.

Решением суда исковые требования К.Ю.В. удовлетворены частично. СНТ "".."" обязано заключить с К.Ю.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на условиях, определенных решением общего собрания СНТ "".."" от 8 мая 2011 года и 6 мая 2012 года.

С решением не согласен К.Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение в соответствии с заявленными требованиями по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия, выслушав пояснения К.Ю.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя СНТ "".."" Б.В.В., исследовав материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1 ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

К.Ю.В. является собственником земельного участка площадью ".." кв.м с кадастровым номером ".." предоставленного под садоводство и расположенного на территории СНТ "".."".

В мае 2010 года К.Ю.В. на основании его заявления вышел из членов СНТ "".."" и ведет хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ "".."", одним из пунктов повестки дня которого было заключение договора с К.Ю.В., и утверждение проекта договора для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Проект договора от 8 мая 2011 года о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке был подписан председателем СНТ "".."" Б.В.В., а К.Ю.В. - с учетом протокола разногласий. Протокол разногласий к договору, составленный К.Ю.В., был отклонен председателем СНТ Беззубовым В.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, К.Ю.В. указывает, что 16 июля 2012 года он направил в СНТ "".."" изложенный в его редакции и подписанный им договор N 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Председателем СНТ "".."" 29 июля 2012 года был направлен К.Ю.В. ответ, в котором указано, что в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общим собранием СНТ "".."" определены и приняты условия и порядок заключения договора с К.Ю.В. как с гражданином, ведущим садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ "".."", и предложено пролонгировать действие договора N 1 от 8 мая 2011 года на 2012 год.

К.Ю.В. возражает против заключения договора на условиях СНТ и настаивает на возложении на СНТ "".."" в судебном порядке обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на условиях им предложенных. При этом из пояснений истца следует, что он не согласен с предложенным СНТ договором в части порядка определения размера взноса за пользование объектами инфраструктуры, взноса на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и порядка оплаты за потребленную электрическую энергию, и не согласен с возложением на него обязанности ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов в кассу Товарищества. Принципиальных возражений против других условий договора он не имеет.

Согласно пп.9 п.1 ст.19 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Нормой ч.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд.

Согласно ст.446 ГК РФ в случае, когда спор по условиям договора был передан в суд, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз.1 ч.2).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решением общего собрания членов СНТ "".."" 8 мая 2011 года утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, который истец в предложенном варианте подписать не желает. Также в этот день общим собранием были определены принципы сбора взносов за пользование имуществом СНТ, членских взносов, порядок определения размера указанной платы на текущий год исходя из анализа финансовой деятельности прошлого года, порядок расходования собранных средств, и определен размер взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры на 2011 год за одну сотку земли. Решением общего собрания СНТ "".."" от 6 мая 2012 года установлен размер взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры на 2012 год.

Решения общего собрания членов СНТ "".."" никем не оспаривались и незаконными не признаны.

Абзацем 4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Поскольку порядок заключения и условия договора определяются общим собранием уполномоченных СНТ, договор и размер оплаты по договору утверждены решением общего собрания СНТ, которые К.Ю.В. не оспорены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст.445 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что между К.Ю.В., ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ "".."" подлежит заключению договор на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ и указанных в проекте договора, представленного ответчиком. Установленный общим собранием размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Вместе с тем, из условий договора подлежит исключению пункт 3.5 согласно которому "индивидуалы обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов в кассу Товарищества", с момента вынесения решения общего собрания, как противоречащий ч.3 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Согласно вышеназванной норме Закона ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива обязаны только члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива.

Также из пункта 2.1 договора в абзаце пятом подлежат исключению слова "надлежащим образом опломбированного уполномоченным представителем Товарищества", как противоречащие Приказу Минэнерго РФ от 08.07.2002 "Об утверждении Правил устройства электроустановок" (обязанность по проверке исправности ИПУ и по опломбировке расчетных счетчиков возложена на энергоснабжающую организацию).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения с дополнением резолютивной части решения указанием на исключение вышеуказанных пунктов договора. В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения после слов 6 мая 2012 года: в редакции договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "".."" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке от 8 мая 2011 года, за исключением пункта 3.5 договора и слов в абзаце 5 пункта 2.1 договора "надлежащим образом опломбированного уполномоченным представителем Товарищества".

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0