Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-2772

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 октября 2013 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с заявлением о признании умершим ее сводного брата А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

03 октября 2013 года в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление судьей было оставлено без движения.

С определением не согласна Л., в частной жалобе просит указанное определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 октября 2013 года истцу в срок до 22 октября 2013 года предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно: обосновать свою заинтересованность в признании А. умершим, представив документы, подтверждающие право Л. на наследование имущества после смерти А.; представить надлежащим образом оформленную доверенность.

С учетом изложенного и учитывая тот факт, что возложенные на Л. определением обязанности направлены на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они заявителем не выполнены, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы жалобы о том, что Л. не обязана представлять доказательства, подтверждающие факт ее родства с А., являются несостоятельными и свидетельствуют о неправильном толковании положений статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено. Определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0