Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-279

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Акуловой Н.А., Даниловой И.С.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе К. на определение Савинского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года по заявлению Л. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением " ... " районного суда " ... " области от " ... " года удовлетворены заявленные Л. требования о возложении на К. обязанности удалить видеоролик в социальной сети " ... ", запрете использовать изображение истца без ее согласия, взыскании компенсации морального вреда.

Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере " ... " рублей.

Определением Савинского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года заявление Л. удовлетворено частично. С К. в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Не согласившись с определением суда, К. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить (изменить), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая, что взысканная с него сумма судебных расходов является завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением " ... " районного суда " ... " области от " ... "

года частично удовлетворены исковые требования Л. к К. Решением суда ответчику запрещено использовать изображение истца без ее согласия. С К. в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... "

рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме

" ... "

рублей, а также

" ... "

рублей за совершение нотариальных действий - составление протокола осмотра доказательств от

" ... "

года.

Факт уплаты государственной пошлины и внесения денежных средств в счет оплаты услуг нотариуса подтверждается представленными в материалы дела справкой временно исполняющей обязанности нотариуса " ... " городского нотариального округа ФИО1 - ФИО2 и квитанцией об оплате государственной пошлины.

Интересы Л. в суде первой инстанции представляла П., действующая на основании договора поручения N " ... " об оказании юридической (иной) помощи от " ... " года и доверенности от " ... " года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора предметом договора является подготовка к судебному разбирательству, участие в суде по иску о защите персональных данных (данных, размещенных в рекламе) в отношении К.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость услуг, которая составляет " ... " рублей и включает в себя: " ... " рублей - за ознакомление с представленными документами; " ... " рублей - за подготовку к выполнению поручения; " ... " рублей - за ведение дела в суде первой инстанции за весь процесс.

Согласно представленной в материалы дела квитанции N " ... " от " ... " года Л. оплатила услуги представителя в сумме " ... " рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Л. требований о взыскании с К. судебных расходов.

Расходы по оплате госпошлины взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг нотариуса обоснованно признаны судом необходимыми, поскольку связаны с получением истцом документов, принятых судом в качестве доказательств по делу.

Размер взысканной с К. в пользу Л. денежной суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель Л., объема оказанной представителем помощи.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что размер взысканных с К. судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савинского районного суда Ивановской области от 28 ноября 2013 оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0