Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2900

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А. дело по частной жалобе К. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 27 ноября 2013 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Ивановской областной организации общероссийского профсоюза работников транспорта и дорожного хозяйства о возложении обязанности предоставить информацию о средней заработной плате.

27 ноября 2013 года в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление судьей было оставлено без движения.

С определением не согласен К., в частной жалобе просит указанное определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 27 ноября 2013 года истцу в срок до 11 декабря 2013 года предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком, на каком основании истец просит суд обязать произвести указанные в иске действия, а также предоставить сведения, подтверждающие наличие спора между сторонами (доказательства обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением и отказ в его удовлетворении).

С учетом изложенного и учитывая тот факт, что возложенные на К. определением обязанности направлены на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они заявителем не выполнены, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы жалобы о том, что заявителю не понятно содержание оспариваемого определения судьи, основанием к отмене указанного определения являться не может. Иных доводов частная жалоба К. не содержит.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не допущено. С учетом изложенного, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0