Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-299

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2012 года по иску Т. к З., ГСК о признании недействительным решения общего собрания, прекращении права собственности на гараж и включении гаража в наследственную массу,

ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ГСК о признании недействительным решения общего собрания, свидетельства о праве собственности на гараж, включении гаража в наследственную массу, мотивировав требования тем, что в ноябре 2007 года умер ее муж - Т. 18 декабря 2007 года она получила извещение от нотариуса об открытии наследства после смерти мужа на квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново ул. ххх, д. х кв. хх. Кроме нее наследниками после смерти Т. являются его дочери - З. и М. Гараж, расположенный по адресу: г. Иваново ул. хххх, д. хх, бокс Nхх, в состав наследственного имущества не был включен, поскольку собственником указанного имущества является З..

Вместе с тем, согласно справке N19 от 08 ноября 2009 года, выданной председателем ГСК, гараж, расположенный по адресу: г. Иваново ул. ххх, д. хх, бокс N хх, принадлежит Т., пай выплачен им полностью 25 августа 2003 года. Таким образом, по мнению истца, право собственности Т. возникло в момент выплаты пая, поэтому распорядиться данным имуществом он мог только путем заключения договора купли-продажи либо заключения договора дарения, однако таких договоров заключено не было. В свою очередь, право собственности З. зарегистрировано на основании справки N19 от 12 сентября 2010 года, выданной председателем ГСК N8, из которой следует, что пай в размере 700 руб. был ею выплачен 23 апреля 2010 года. Таким образом, свидетельство о праве собственности было выдано на основании справки, содержащей сведения, не соответствующие действительности, и решения общего собрания о принятии З. в члены кооператива в отсутствие заявления об этом Т.

На основании изложенного истец просила суд (с учетом уточнений исковых требований) признать решения общего собрания ГСК от 20 февраля 2005 года недействительными, прекратить право собственности З. на спорный гараж и включить данный гараж в состав наследства после смерти Т.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2012 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Т., представителя ГСК, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя З. по доверенности Т., возражавшего на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Т. (супруг истца и отец ответчика), умерший в ноябре 2007 года, при жизни являлся членом ГСК, в его пользовании находился гаражный бокс по адресу: г. Иваново ул. ххх, д. хх, бокс хх.

Право собственности Тимофеева В.С. на гаражный бокс оформлено не было.

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСК от 20 февраля 2005 года в рамках данного собрания слушались заявление Т. о выходе его из членов ГСК и передаче гаража-бокса N19 его дочери З. безвозмездно, а также заявление З. о принятии ее в члены кооператива взамен выбывшего Т. с передачей ей гаража-бокса N хх. По обоим заявлениям приняты положительные решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, указал, что спорный гараж являлся личной собственностью Т., поскольку пай был выплачен им до брака с истцом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Т. распорядился принадлежащим ему гаражным боксом, добровольно отказавшись от своих прав на него в гаражном кооперативе и передав его в безвозмездное пользование своей дочери З.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 218 ГК РФ и отсутствие договора, свидетельствующего об отчуждении Т. принадлежащего ему гаражного бокса, в обоснование доводов о принадлежности гаражного бокса Т., основанием для отмены принятого по делу решения не является.

В данном случае толкование заявителем вышеуказанной нормы приведено без учета специфики правового положения члена кооператива. В этой связи суд, мотивируя решение, правильно применил нормы Закона "О кооперации в СССР" и Устава ГСК, согласно которым член кооператива вправе передать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом детям, что и имело место в данном случае. Доказательств того, что Т. имел в дальнейшем намерение пользоваться гаражным боксом, суду не представлено. Таким образом, при жизни он распорядился своим правом в отношении спорного имущества.

Право собственности З. на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законе порядке, следовательно, оснований для включения спорного гаража в состав наследства Т. не имеется.

Выводы суда мотивированы в решении со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0