Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-305

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

Председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества ХХХ на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 9 октября 2012 года по иску В.А. к Открытому акционерному обществу ХХХ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратилась в суд с иском к ОАО ХХХ о защите прав потребителей.

Истица просила признать недействительными пункты 2.7, 8.2 кредитного договора на потребительские цели N 1-20019/001884 от 03.08.2007 года, заключённого В.А. с банком;

обязать ответчика осуществлять зачисление поступающих в рамках кредитного договора на потребительские цели N 1-20019/001884 от 03.08.2007 г. денежных средств в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ, при котором первоначально погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумма основного долга;

обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору на потребительские цели N 1-20019/001884 от 03.08.2007 г. путём зачисления поступивших денежных средств в сумме 82955,34 руб. в счет погашения задолженности по издержкам кредитора, процентам за пользование кредитом и основному долгу;

обязать ответчика зачесть размер комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 2500 руб. в счёт платежа по оставшейся части кредита.

Решением суда исковые требования В.А. удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными пункты 2.7, 8.2 кредитного договора на потребительские цели N 1-20019/001884 от 3.08.2007 года. Открытое акционерное общество ХХХ судом обязано осуществлять зачисление поступающих в рамках указанного кредитного договора денежных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса РФ, при котором первоначально погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумма основного долга. В остальной части исковых требований истице отказано.

С решением суда не согласно ОАО ХХХ, в апелляционной жалобе указывая на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО ХХХ по доверенности К.И., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу В.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 03.08.2007 года заключен кредитный договор на потребительские цели N1-20019/001884, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) на срок по 3 августа 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18 (восемнадцать) процентов годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.7 кредитного договора за открытие ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими на момент операций Тарифами по кредитованию частных лиц. Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или процентам, а также при досрочном (полном или частичном) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые заемщиком или списываемые Банком в безакцептном порядке в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение долга по уплате неустойки, затем - процентов за пользование кредитом, после чего засчитываются в счет погашения суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно приходного кассового ордера N 00031 от 03.08.2007 года В.А. за открытие и ведение ссудного счета уплатила банку единовременную комиссию в сумме 2500 руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, т.к. такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством - Положением Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ".

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".

Буквальное и системное толкование приведенных норм показывает, что в отношении банковской операции, предусмотренной п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", т.е. по предоставлению денежных средств заемщику-физическому лицу, совершению расчетных и учетных операций, сопутствующих заключению кредитного договора, выдаче и учету возврата кредита, законом прямо установлена обязанность банка по совершению данных операций в интересах клиента от своего имени и за свой счет.

Следовательно, действия банка по включению в кредитный договор условия о взимании банком платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными, ущемляющими права потребителя финансовой услуги, что влечет их недействительность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, обоснованным является и вывод суда о том, что п. 8.2 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения задолженности: в первую очередь неустойки, затем процентов, и в последнюю очередь - основного долга по кредиту, не соответствует закону, в частности, статье 319 ГК РФ.

Включение в кредитный договор условий, предусмотренных указанными пунктами, ущемляет установленные законом права В.А., противоречит ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, о чем правильно указано в решении суда.

Однако судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными указанных условий кредитного договора, а также применения последствий недействительности (обязании банка осуществлять зачисление поступающих в рамках кредитного договора на потребительские цели N 1-20019/001884 от 03.08.2007 года, заключенного между истицей и банком, денежных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса РФ, при котором первоначально погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумма основного долга) не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене в этой части исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Указанные исковые требования заявлены истицей в суд 14.05.2012 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Утверждение истицы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда она узнала о нарушении своего права, суд находит противоречащим п.1 ст. 181 ГК РФ.

Заявленные требования не относятся к числу требований, на которые в силу ст.207 ГК РФ исковая давность не распространяется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам, предусмотренным ст.205 ГК РФ, связанным с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истица к суду не обращалась.

На момент обращения В.А. 14.05.2012 года о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий их недействительности в виде перерасчета произведенных ею платежей, срок исковой давности для предъявления таких требований истек.

Из материалов дела следует, что представителем ОАО ХХХ было заявлено о пропуске В.А. срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований В. А. к Открытому акционерному обществу ХХХ о признании недействительными пунктов 2.7, 8.2 кредитного договора и об обязании Открытого акционерного общества ХХХ осуществлять зачисление поступающих в рамках кредитного договора на потребительские цели денежных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса РФ, при котором первоначально погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумма основного долга. В отмененной части судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований В.А. к Открытому акционерному обществу ХХХ о признании недействительными пунктов 2.7, 8.2 кредитного договора N 1-20019/001884 на потребительские цели от 03.08.2007 года, заключенного между В. А. и банком, и об обязании Открытого акционерного общества ХХХ осуществлять зачисление поступающих в рамках кредитного договора на потребительские цели N 1-20019/001884 от 03.08.2007 года, денежных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса РФ, при котором первоначально погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумма основного долга, отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0