Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-308

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по частной жалобе Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 07 декабря 2012 года по заявлению Кудрякова В.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кудряков В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в равных долях с каждого.

Согласно определению Октябрьского районного суда города Иванова от 07 декабря 2012 года требования заявителя удовлетворены частично, с Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 4 000 рублей с каждого.

С определением не согласны Кудрякова О.П., Кудряков А.В., Кудряков П.В., в частной жалобе просят указанное определение изменить, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов (не более 2 166 рублей с каждого).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда города Иванова от 03 июля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Кудрякова В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудрякова Д.В. к Кудряковой О.П., Кудрякову А.В., Кудрякову П.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 августа 2012 года.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об оплате услуг представителя.

Интересы истца по данному делу на основании доверенности представляла Перепечина М.В., действовавшая в соответствии с договором поручения об оказании юридической (иной) помощи от 19 марта 2012 года, за услуги которой Кудряков В.Ю. оплатил в кассу ООО " ... " 15 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков понесенных Кудряковым В.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался нормами статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу заявителя судебных расходов в общей сумме 12 000 рублей (по 4 000 рублей с каждого).

Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика понесенных судебных расходов являются правильными, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, судом определен верно с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний.

Ссылки Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. на то, что данное дело не является сложным, а представитель истца не выполняла какой-либо трудоемкой деятельности, направленной на установление юридически значимых обстоятельств, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом Перепечина М.В. представляла интересы истца в двух судебных заседаниях (15 июня 2012 года, 03 июля 2012 года) в суде первой инстанции. Представителем истца проведен полный объем работ, установленный договором поручения об оказании юридической (иной) деятельности от 19 марта 2012 года. Доказательств обратного суду со стороны Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. не представлено.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов, понесенных Кудряковым В.Ю. на оплату услуг представителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для изменения определения суда, как о том, ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Иванова от 07 декабря 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Кудряковой О.П., Кудрякова А.В., Кудрякова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0