Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-309

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Акуловой Н.А. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе КГН на решение Советского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УИГ обратилась в суд с иском к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными по тем основаниям, что при рассмотрении дела по иску УИГ к УВН о разделе общего имущества супругов и встречному иску УВН к УИГ о разделе общего имущества супругов, истице стало известно о том, что и.о. нотариуса Ивановского городского нотариального округа после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., было заведено наследственное дело N ***, согласно которому гаражный бокс N 30 в ГСК "***", подлежащий разделу между супругами, был включен в состав наследственного имущества после смерти УАЕ.

26.07.2010г. УВН и КГН получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери УАЕ на гаражный бокс N 30 в ГСК "***" по 1/2 доле каждый. Основанием права собственности наследодателя на гаражный бокс, как указано в свидетельствах, является справка о полной выплате пая N 3 от 22.07.2010г., выданная ГСК "***".

С ответчиком УВН истец состояла в зарегистрированном браке с 08.10.1987г. Решением Советского районного суда г. Иваново 07.12.2009г. их брак был расторгнут.

УИГ считает, что спорный гаражный бокс является совместно нажитым имуществом супругов Умновых, поскольку был построен в 1993 году, в период их брака и на совместные с УВН денежные средства, что подтверждено тем, что постановлением Главы администрации г. Иваново от 26.11.1993г. N 504-6 УВН в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 25,0 кв. м для строительства бетонного гаража размером 3,5 х 6 метров вблизи места жительства, а Комиссией по урегулированию земельных отношений Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново (протокол N *** от 19.05.1999г.) УВН был разрешен перенос гаража с сети газопровода на свободный участок на территории ГСК "***" в районе ***. По сведениям ИФНС России по г. Иваново плательщиком налога на имущество - гаражный бокс N 30 *** является УВН на основании списка членов ГСК.

Поэтому, УИГ просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону N в реестре *** от 26.07.2010г., выданное УВН на 1/2 долю гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., недействительным, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону N в реестре *** от 26.07.2010г., выданное КГН на 1/2 долю гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., недействительным.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 27.06.2011г. иск удовлетворен.

С решением суда не согласна КГН. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и существенное нарушение норм процессуального права, поскольку решение принято в ее отсутствие, и она, являясь ответчиком по делу, не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, а также просит принять новое решение об отказе УИГ в иске, полагая, что спорный гаражный бокс N 30 в ГСК "***" не является совместно нажитым имуществом супругов У-ых В.Н. и И.Г., так как с момента его постройки и выплаты пая являлся собственностью УАЕ.

В силу ч. 3 ст. 327-1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие основания для отмены решения суда по делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, требование УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными первоначально рассматривалось в рамках гражданского дела по иску УИГ к УВН о разделе общего имущества супругов и встречному иску УВН к УИГ о разделе общего имущества супругов, по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными (Дело N ***/11).

Определением Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2011 года из данного гражданского дела исковое требование УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными было выделено в отдельное производство и ему присвоен N ***/11. Это определение не содержит сведений назначении даты и времени рассмотрения выделенного искового требования (дело N ***/11 Т.4 л.д.27-28).

Согласно протокола судебного заседания от 23.06.2011г. в связи с вынесением данного определения суда от 23.06.2011г. рассмотрение дела по иску УИГ к УВН о разделе совместно общего имущества супругов и по встречному иску УВН к УИГ о разделе общего имущества супругов было отложено на 27.06.2011г. в 11 час. 00 мин. (N ***/11 Т.4 л.д. 25-26). Определением Советского районного суда г. Иваново от 27.06.2011г., вынесенным в 11 час. 50 мин., производство по делу по иску УИГ к УВН о разделе общего имущества супругов и по встречному иску УВН к УИГ о разделе общего имущества супругов было приостановлено до разрешения по существу Советским районным судом г. Иваново гражданского дела по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными (Дело N ***/11 Т.4 л.д. 36-37).

В материалах настоящего гражданского дела N ***/11 отсутствует определение суда либо иной документ, определяющие назначение рассмотрения дела по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными на конкретную дату и время после выделения этого требования судом в отдельное производство.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2011г. и обжалуемого решения суда от 27.06.2011г., дело по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными было рассмотрено Советским районным судом г. Иваново с вынесением решения 27.06.2011г. в 12 час. 00 мин. в отсутствие КГН., извещенной и дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (N ***/11 Т. 1 л.д. 165-174).

Однако, материалы гражданского дела N ***/11 вообще не содержат никаких сведений об извещении судом КГН о дате и времени рассмотрения дела на 27.06.2011г..

В судебном заседании 23.06.2011г. при решении вопроса о выделении данного искового требования судом в отдельное производство КГН. участия не принимала, в тексте протокола судебного заседания от 23.06.2011г. вообще отсутствует какое-либо указание на нее, как ответчика по делу, о причинах ее неявки (N ***/11 Т.4 л.д. 25-26).

В имеющейся в гражданском деле N ***/11 расписке о вручении 25.06.2011г. судебной повестки КГН на судебное заседание, которое состоится 27.06.2011г. в 12 час. 00 мин., отсутствуют указания о том, какое именно будет рассматриваться дело, стороны по делу и предмет иска, и содержатся сведения о том, что КГН приглашена на судебное в качестве третьего лица (дело N ***/11, Т.4 л.д. 31)

Из содержания телефонограммы от 27.06.2011г., поступившей от КГН в 10 час. 00 мин., о том, что она просит рассмотреть гражданское дело по иску УИГ в её отсутствие (дело N ***/11, Т.3 л.д. 245), не усматривается, что КГН просила о рассмотрении без её участия дела по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

Кроме того, 27.06.2011г. в 11 час. 00 мин. рассматривалось дело по иску УИГ к УВН о разделе общего имущества супругов и встречному иску УВН к УИГ о разделе общего имущества супругов, а в 12 час. 00 мин. рассматривалось уже дело по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Как следует из протоколов судебных заседаний по данным делам, КГН не явилась в судебные заседания по неизвестной суду причине, и ссылки на то, что она просила рассмотреть одно из этих дел без её участия, протоколы не содержат (Дело N ***/11 Т. 4. л.д. 35; Дело N ***/11Т. 1 л.д. 165-167).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении КГН о судебном заседании, имевшем место 27.06.2011г. в 12 час. 00 мин. по делу по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, в материалах дел N ***/11 и N ***/11 не имеется.

А потому, решение Советского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011г. по иску УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Часть 5 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании 13.02.2013г. судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2013 года истица УИГ не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом 28.02.2013г., что подтверждено телефонограммой от 28.02.2013г. (Дело N ***/11 Т. 2 л.д. 212).

Представитель истца УИГ по доверенности - адвокат М. в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования УИГ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил признать свидетельство о праве на наследство по закону N в реестре *** от 26.07.2010г., выданное УВН, на 1/2 долю гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., недействительным, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону N в реестре *** от 26.07.2010г., выданное КГН, на 1/2 долю гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., недействительным, поскольку гаражный бокс N 30, расположенный в ГСК "***" по адресу: ***, является совместно нажитым имуществом супругов УИ.Г. и УВ.Н., был построен в 1993 году, в период их брака и на их совместные с УВН денежные средства. Пояснил также, что справка о полной выплате пая N 3 от 22.07.2010г., выданная ГСК "***", на основании которой были выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону, не соответствует действительности, поскольку ничем документально не подтверждена.

Ответчик УВН в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований УИГ и пояснил, что земельный участок под строительство гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, предоставлялся ему только потому, что его мать УАЕ являлась инвалидом Великой Отечественной войны. Данный гараж был построен в 1993г. на денежные средства его матери УАЕ. Именно она, будучи членом ГСК "***", вносила членские взносы, полностью выплатила пай, платила налоги, и справка о полной выплате пая N 3 от 22.07.2010г., выданная ГСК "***", соответствует действительности.

Пояснил также, что он в период строительства гаража не работал, и в это время у них с женой УИГ не было денежных средств на строительство гаража и внесение пая. Также, УВН указал, что в судебном заседании Советского районного суда г. Иваново 27.06.2011 года по данному иску УИГ участия не принимал, в письменной форме о признании иска не заявлял, а его представитель, действующая на основании доверенности - Б., заявившая о признании им исковых требований, превысила свои полномочия, так как он ей не давал своего согласия на признание от его имени настоящего иска УИГ.

Представитель ответчика УВН - К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска УИГ, полностью поддержал позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик КГН, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждено письменным заявлением КГН. от 27.02.2013г., имеющемся в материалах дела (Дело N ***/11 Т.2 л.д. 220).

Представитель ответчика КГН по доверенности - адвокат Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении КГН на иск (Дело N ***/11 Т. 2 л.д. 209-210).

Третье лицо - нотариус КДЮ в судебном заседании на иск возражал, поддержал свои письменные пояснения от 27.02.2013г., имеющиеся в материалах дела (Дело N ***/11 Т. 2 л.д. 203). Дополнительно пояснил, что в материалах наследственного дела N 9/2010 к имуществу УАЕ,10.07.1929 года рождения, проживавшей по адресу: ***, умершей 23.01.2010г., имеются следующие документы: заявление о принятии наследства от 11.02.2010г. поступившее от УВН - сына УАЕ, реестр N ***; заявление о принятии наследства от 09.03.2010г., поступившее от КГН - дочери УАЕ, реестр N ***; заявление от указанных лиц о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2010г. реестр N ***, в котором, кроме прочего наследственного имущества указан гаражный бокс N 30 в ГСК "***" по адресу: ***. Другие наследники в деле не заявлены, какие-либо притязания третьих лиц отсутствуют.

В качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на заявленное имущество, была предоставлена справка ГСК "***" о полной выплате пая УАЕ от 22.07.2010г. за N 3, за подписью председателя ГСК - СРВ и бухгалтера СВГ

Правоспособность ГСК подтверждена свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1.07.2002 года, выданном Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Иваново серия ** N ***, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным 11.06.2008г. ИФНС по г. Иваново серия ** N ***, а так же выпиской из ЕГРЮЛ N *** от 11.06.2008г., выданной ИФНС по г. Иваново. В качестве подтверждения полномочий председателя ГСК имеется выписка из протокола общего собрания членов ГСК об избрании председателя от 20.11.2007г ... Согласно техническому паспорту на объект право было не зарегистрировано, сведений об арестах и запрещениях в деле не имеется. В связи с тем, что предоставленные документы сомнений не вызывали и однозначно подтверждали наличие у УАЕ права собственности на гараж, не имелось причин для отказа совершения нотариальных действий. А, потому, 26.07.2010г. КГН и УВН были выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону к 1/2 доле каждому за N ***, ***, что соответствует закону.

Документального подтверждения об обращении КГН после 27.06.2011г. в нотариальную контору для ознакомления с наследственным делом не имеется. В обязанность нотариуса не входит извещение лиц, получивших свидетельство о праве на наследство, о последующем признании его недействительным судом, в связи с этим никаких сообщений о решении суда от 27.06.2011г. КГН и УВН не направлялось.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика КГН - адвокат Кудинова М.Н., о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (N ***/11 в двух томах), а также материалы гражданского дела N ***/11 Советского районного суда г. Иваново в 4-х томах, обозрив наследственное дело N 9/2010, открытое к имуществу УАЕ, трудовую книжку УВН, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это гараж.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В соответствии с ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а также гражданского дела N ***/11 Советского районного суда г. Иваново, исследованного судебной коллегией, наследственного дела N ***, открытого к имуществу УАЕ, обозренного судебной коллегией, пояснений нотариуса и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 23.01.2010г. умерла УАЕ, 10.07.1929 года рождения. УВН и КГН являются соответственно сыном и дочерью УАЕ.

После умершей 23.01.2010г. УАЕ было заведено наследственное дело N ***. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются ее дети: УВН, подавший заявление о принятии наследства 11.02.2010г. (реестр N ***) и КГН., подавшая заявление о принятии наследства 09.03.2010г. (реестр N ***). Другие наследники в деле не заявлены, какие-либо притязания третьих лиц отсутствовали.

В состав наследственного имущества был заявлен гаражный бокс N 30 в ГСК "***" по адресу: ***. В качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на заявленное имущество, была предоставлена справка ГСК "***" о полной выплате пая УАЕ от 22.07.2010г. за N *** за подписью председателя ГСК "***" - СРВ. и бухгалтера СВГ. Сведений о наличии арестов и запрещений на данный вид имущества в наследственном деле не имеется.

В связи с тем, что предоставленные документы сомнений у нотариуса не вызвали, однозначно подтверждали наличие у УАЕ права собственности на гараж, не имелось иных причин для отказа совершения нотариальных действий, 26.07.2010г. временно и.о. нотариуса на основании Приказа Управления Министерства юстиции РФ по Ивановской области N ***от 12.07.2010г. (Т. 2 л.д. 204) КГН и УВН были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаражного бокса N 30, расположенного в ГСК "***" по адресу: ***, после смерти УАЕ, умершей 23.01.2010г., каждому соответственно за N в реестре *** и ***.

Из материалов дела также следует, что председателем ГСК "***" является СРВ. с 20.11.2007г., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК "***" от 20.11.2007г. (Т. 2 л.д. 147), выпиской из ЕГРЮЛ (Т. 2 л.д. 150), и доказательств обратного УИГ и ее представителем судебной коллегии представлено не было.

Согласно статье 8 Устава ГСК "***" (новая редакция), утвержденному решением общего собрания ГСК "***" 04.06.2008г., одним из органов управления ГСК является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого, относится прием в члены кооператива, выход из членов кооператива и исключение из членов кооператива. Указанные вопросы решаются только путем принятия общим собранием членов кооператива соответствующего решения. Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем Уставе ГСК "***", начиная с 1993 года. А именно, ст. 4 Устава ГСК "***", утвержденного на общем собрании членов ГСК "***" от 1.10.1993 года предусматривает, что общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива, которое решает вопросы по приему и исключению из членов кооператива (Т. 1 л.д. 43, Дело N ***/11 Т. 2 л.д. 9-24).

Из справки ГСК "***" от 22.02.2013г., представленной по запросу судебной коллегии, подписанной его председателем СРВ и скрепленной печатью ГСК, следует, что УАЕ решением общего собрания членов ГСК "***" от 20.12.1993г. была включена в члены ГСК "***", и ею на 1.12.1999 года был полностью выплачен паевой взнос за гараж в сумме *** рублей, гаражный бокс N 30 установлен её собственными силами и средствами на отведенном для этого ГСК "***" месте, по декабрь 2009 года включительно УАЕ оплачивала членские взносы в кооператив, принимала участие в общих собраниях кооператива (Т. 2 л.д. 207).

Содержание многочисленных справок, выданных председателем ГСК "***" СРВ имеющихся в материалах дела и дела N ***/11 - от 23.12.2009г., 11.02.2010г., от 22.07.2010г., от 22.02.2013г., выданной по запросу суда апелляционной инстанции, однозначно подтверждает эти же обстоятельства - что УАЕ до 23.01.2010г. являлась членом ГСК и ей на праве собственности принадлежал гаражный бокс N 30, находящийся по адресу: ***, площадью 36 кв.м., и что ею при жизни был полностью выплачен пай за данный гараж (Т. 1 л.д. 26, 30, 45)

Также, в Списке членов ГСК "***" на 1993г., подписанном председателем ГСК "***" СРВ., представленном по запросу судебной коллегии 27.02.2013г., значится УАЕ, владеющая на праве собственности боксом N 30 (Т. 2 л.д. 208).

Свидетель АВК являвшийся членом ГСК "***" с начала образования кооператива, а в период с конца 80-х по начало 90-х годов председателем ГСК "***", подтвердил, что документы на гараж N 30 были оформлены на УАЕ, она являлась членом ГСК, оплачивала членские взносы, пай.

Председатель ГСК "***" СРВ., допрошенный в качестве свидетеля, также пояснил, что с 1998г. он является председателем ГСК "***", до него председателем был АВК не отрицал, что по документам членом кооператива до момента смерти являлась УАЕ, она оплачивала членские взносы.

Свидетель СВГ., являясь бухгалтером ГСК "***", также подтвердил, что собственником гаража N 30 с момента его постройки с 1993г., является УАЕ, которая являлась членом ГСК с 1993г. по 2010г., гараж строился на её денежные средства, членские взносы оплачивала сама УАЕ.

Свидетель КГК - член ГСК "***" с 1993 года, собственник бокса N 29 также подтвердил указанные СВГ. обстоятельства, дополнительно пояснив, что УАЕ нанимала его делать подсыпку под ее гараж в 1997 году и сама оплачивала его работу.

Свидетель САВ также пояснил, что в 1993 году УАЕ приезжала на ЖБИ и покупала гараж, по ее просьбе он устанавливал данный гараж, а затем через 5 лет осуществлял перенос данного гаража, деньги ему за работу платила УАЕ.

Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, опровергающих содержание данных справок, Списка членов ГСК, показаний свидетелей, их достоверность, УИГ, ее представителем судебной коллегии в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы УИГ и ее представителя о том, что гаражный бокс N 30 в ГСК "***" является совместно нажитым имуществом супругов У-ых В.Н. и И.Г., так как был построен на общие денежные средства супругов, его собственником по документам являлся УВН, так как он был членом ГСК "***", достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела.

Сведений о том, что УВН в период с момента постройки гаража по 2010 год принимался в члены ГСК "***" надлежащим образом в соответствии с Уставом ГСК, а УАЕ когда-либо исключалась из членов ГСК "***", а также сведений о том, что УВН производил выплату паевого взноса за гаражный бокс N 30 данного ГСК, материалы дела не содержат, УИГ таковых доказательств не представлено, а УВН данные обстоятельства отрицает.

Кроме того, УВН в судебном заседании пояснил, что в 1993 году у них с УИГ в семье не было средств на постройку гаража, на паевой взнос, поэтому гараж был построен, оплачен его мамой УАЕ на ее денежные средства и принадлежал всегда ей до смерти.

Данные пояснения УВН подтверждаются сведениями его трудовой книжки о том, что 3.08.1993г. УВН был уволен с должности начальника участка в Центре стандартизации и метрологии "Ивановоагропромстандарт". Как следует из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя N *** УВН 23.11.1993г. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица сроком на 10 лет (Дело N***/11 Т.2 л.д. 25). По сведениям, представленным из ИФНС России по г. Иваново от 28.02.2013г. N ***, доход от предпринимательской деятельности УВН за период с 23.11.1993г. по 31.12.1993г. составил ***рублей (Т. 2 л.д. 222).

Как следует из показаний свидетеля СВГ., семья У-ых в 1993г. жила бедно, денег не хватало, поэтому самостоятельно купить гараж в этот период времени они не могли (Дело N ***/11 Т.1 л.д. 250). А доказательств наличия у семьи У-ых иного источника дохода в 1993г., УИГ судебной коллегии не представлено.

Факты предоставления УВН Постановлением Главы администрации города Иванова от 26.11.1993г. N *** в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства бетонного гаража, а также выдачи разрешения УВН Комиссией по регулированию земельных отношений N *** от 19.05.1999г., на перенос гаража с сети газопровода на свободный участок на территории ГСК "***" в районе ***, сами по себе не являются надлежащими, достоверными доказательствами принадлежности ему на праве собственности данного гаражного бокса N 30 в силу закона.

Кроме того, из данного постановления N 504-6 следует, что земля под строительство гаража выделялась ему исключительно в связи тем, что с ним совместно проживала мать - УАЕ, являющаяся инвалидом ВОВ (Т. 1 л.д. 28, 29).

Как следует из постановления Главы города Иванова N 4250 от 14.12.2007г. ГСК "***" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: *** для сборно-разборных железобетонных гаражей, не являющимися объектами недвижимости (Т.1 л.д. 39).

Учитывая изложенное, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив свидетельские показания на предмет их достоверности и достаточности, судебная коллегия приходит к выводу, что гараж (бокс N 30) в ГСК "***" по адресу: *** не являлся и не является совместно нажитым имуществом супругов У-ых И.Г. и В.Н., а принадлежал на праве собственности именно УАЕ, являющейся членом ГСК и полностью выплатившей паевой взнос за гараж из собственных средств, в связи с чем этот гараж в соответствии со ст. 1112 ГК РФ правомерно был включен в состав её наследственного имущества.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, оснований для отказа в выдаче УВН и КГН свидетельств о праве на наследство по закону на гаражный бокс N 30 в ГСК "***" по адресу: *** у нотариуса не имелось.

Довод УИГ о том, что препятствием в выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону являлось наличие ареста на данный гараж, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 9.12.2009г. в целях обеспечения иска УИГ к УВН о разделе общего имущества супругов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку этот гараж совместно нажитым имуществом супругов УИГ и УВН не являлся и не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 27 июня 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска УИГ к УВН, КГН о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0