Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-335

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А.,Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по частной жалобе С.М.В.

на определение Кинешемского городского суда города Ивановской области от 25 октября 2012 года по заявлению представителя К.А.Е., действующей на основании доверенности, Т.А.В. об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца К.А.Е.- Т.А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.07.2011 года по делу по иску К.А.Е. к О.С.А., С.М.В., временно и.о. нотариуса Кинешемского нотариального округа К.С.В., нотариусу Кинешемского нотариального округа Б.Э.О. о признании доверенности на продажу квартиры, договора купли-продажи квартиры, расписки от 18 марта 2011 года о передаче 450 00 рублей недействительными, мотивируя необходимость снятия мер разрешением спора и частичным удовлетворением заявленных им требований решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04.04.2012, вступившим в законную силу.

Определением суда от 25 октября 2012 года заявление представителя истца К.А.Е.- Т.А.В удовлетворено, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ отменены.

Не согласившись с определением суда, С.М.В. в частной жалобе просит определение отменить, поскольку определением нарушаются ее права на дальнейшее обжалование решения суда и защиту ее прав как собственника, и отказать в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

К.А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к О.С.А., С.М.В., временно и.о. нотариуса Кинешемского нотариального округа К.С.Н., Нотариусу Кинешемского нотариального округа Б.Э.О. о признании недействительными доверенности, выданной 18.03.2011 года О.С.А. на право продажи квартиры, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, заключенного ответчицами 31.03.2011 года, а также расписки от 18 марта 2011 года о передаче 450 000 рублей.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу, на основании определения судьи Кинешемского городского суда от 8 июля 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: ХХХ, с правом ее использования.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04.04.2012 года исковые требования К.А.Е. удовлетворены частично, признаны недействительными доверенность, выданная 18.03.2011 года К.А.Е. О.С.А. на продажу квартиры, и договор купли-продажи квартиры от 31.03.2012 года, из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности С.М.В. на спорную квартиру, квартира передана в собственность К.А.Е.; с О.С.А. в пользу С.М.В. взысканы денежные средства, уплаченные за квартиру, в размере 659000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10.09.2012 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04.04.2012 года оставлено без изменения, следовательно, решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04.04. 2012 года вступило в законную силу 10.09.2012 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым удовлетворены исковые требования истца, оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований по отмене обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что суд не должен был отменять обеспечительные меры, поскольку это нарушает права С.М.В. на дальнейшее обжалование решения суда и защиту прав собственника, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания сохранения обеспечительных мер.

Кроме того, оспариваемое С.М.В. определение не препятствует ей в установленном законом порядке обжаловать принятые по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0