Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-337

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Ноговицина С.А.

судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.

дело по частной жалобе П.С.В. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

С.В.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тейковского районного суда Ивановской области от 19.06.2012 года по делу по иску П.С.В. к С.В.П. о выделении в натуре доли из общего имущества.

Заявление мотивировано тем, что указанным решением прекращено право общей долевой собственности П. С.В. и С. В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ. В государственной регистрации права собственности на часть жилого дома С. В.П. отказано, так как в решении суда от 19.06.2012 года отсутствует запись о закреплении жилых и вспомогательных площадей за С. В.П. Кроме того, при выделении доли в натуре П. С.В. были изменены доли владения обоих собственников, что подтверждается расчетами, произведенными ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тейковского филиала Тейковского отделения.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года заявление С. В.П. удовлетворено, решение Тейковского районного суда Ивановской области от 19.06.2012 года отменено для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда не согласен П. С.В. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения С.В.П. на частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 394 ГК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из обстоятельств дела усматривается, что Тейковский районный суд Ивановской области решением от 24.04.2012 года по делу по иску С. В.П. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, П.С.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество включил в состав наследства, открывшегося после смерти 1 сентября 2003 года С. Б.А., и признал за С. В.П. право собственности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ с инвентарным номером 24:229:002:000087680, состоящую из жилой комнаты-помещение N 4 литеры А, кухни - помещение N 5 литеры А, а также: пристройки под литерой - а, пристройки под литерой - a1, сарая под литерой - Г1, сарая под литерой - Г8.

05.07.2012 года С. В.П. зарегистрировала право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

П. С.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к С. В.П. о выделении в натуре принадлежащих ему 2/3 доли в указанном жилом доме. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.06.2012 года П. С.В. выделена в собственность часть жилого дома: в бревенчатом жилом доме литере А: жилая комната N 1 площадью 15,2 кв.м, жилая комната N 2 площадью 8,3 кв.м, кухня N 3 площадь 10,7 кв.м, всего общей площадью 34,2 кв. м, а также часть холодной бревенчатой пристройки лит "а" площадью 13,6 кв.м, часть холодной тесовой пристройки лит. "a1" площадью 3,1 кв.м, сарай лит Г2, баня лит ГЗ, сарай лит Г4, сарай лит Г5, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, колодец лит.1, погреб лит. П. Право общей долевой собственности П. С.В. и С. В.П. на жилой дом по адресу: ХХХ.

Вышеназванные решения суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 20.08.2012 года С. В.П. в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску П. С.В. к С. В.П. о выделе доли из общего имущества отказано.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 28.08.2012 года производство по заявлению С. В. П. о разъяснении решения Тейковского районного суда Ивановской области от 19 июня 2012 по гражданскому делу по иску П. С.В к С. В.П. о выделении в натуре доли из общего имущества прекращено в связи с отказом С. В.П. от заявления.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.11.2012 года государственная регистрация права собственности С. В.П. на помещение N 1,2,3 площадью 34,2 кв.м, помещение N 4,5 площадью 21,5 кв.м, расположенные по адресу: ХХХ приостановлена, так как решением Тейковского районного суда от 19.06.2012 года не установлено право собственности С. В.П. на помещения вышеуказанного дома.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ивановского филиала Тейковского отделения от 11.09.2012 года помещения N 1,2,3 занимают 34,23 кв.м, что составляет - 61/100 доли, а помещения N 4,5 занимают -21,5 кв.м, что составляет - 39/100 долей от площади всего указанного дома -55,7 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства и установив, что срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ, заявительницей соблюден, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повлечь отмену обжалуемого определения суда не могут. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии П. С.В. с решением Тейковского районного суда от 24.04.2012 года.

Определение суда от 9 ноября 2012 года прав и законных интересов сторон по делу не нарушает. Дело по иску П. С.В. к С. В.П. о выделении в натуре доли из общего имущества подлежит рассмотрению по существу с принятием по нему судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0