Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-348

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе К.

на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 16 ноября 2012 года

по иску Б. к К., Б.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, встречному иску К. к Б., Б.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась к мировому судье судебного участка N " ... " Октябрьского района г. " ... " с иском к К., Б. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от " ... " года истец является нанимателем комнаты " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Ответчики, которые являются соседями истца по квартире, чинят Б. препятствия в пользовании местами общего пользования: Б.А. полностью заняла помещение кухни в отсеке, установила в нем запирающуюся на ключ дверь, К. самовольно заложила имевшийся ранее дверной проем в помещении сушилки и пользуется входом в сушилку и на балкон из своей комнаты.

Истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: помещениями кухни, сушилки, балкона квартиры " ... " дома " ... " корпуса " ... " по ул. " ... " г. " ... " путем восстановления дверного проема из коридора в помещение сушилки, а также передать ей ключи от замка из двери кухни. Б. также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере " ... " рублей и по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N " ... " Октябрьского района г. " ... " от " ... " года гражданское дело по иску Б. направлено в Октябрьский районный суд г. Иваново по подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела Б. уточнила исковые требования, просила суд возложить на Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании помещением " ... " по техническому паспорту - общей кухней, путем передачи ключей от замка в установленной двери в данное помещение и освобождении места для установки плиты, кухонного стола. Истец просила возложить на К. обязанность устранить препятствия в пользовании местом для сушки белья - помещением " ... " по техническому паспорту, и балконом, путем восстановления дверного проема из коридора в указанные помещения. Б.А. также просила взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Определением суда от " ... " года принято встречное исковое заявление К. к Б. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

Исковое заявление мотивировано тем, что К. является жильцом квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Б. посредством самовольных действий без предварительного согласования с жильцами квартиры " ... " запретила доступ в помещения, которые относятся к категории "мест общего пользования": заняла душевую, туалет, две раковины, а также помещение кухни, расположенные в последней части коридора, тем самым, лишив доступа ответчика (истца по встречному иску) в данные помещения.

" ... " года, желая добровольно урегулировать возникший спор, жители квартиры " ... " направили в адрес ответчика требование, в котором просили освободить занятые помещения от личного имущества, демонтировать установленный дверной замок, запрещающий доступ, либо выдать комплект ключей, привести помещения в первоначальное состояние, каким оно было до момента занятия. Указанные требования исполнены не были.

К. просила суд возложить на Б. обязанность устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - душевой, туалетом, кухней, двумя раковинами, расположенными по адресу: " ... ", посредством освобождения от личного имущества, демонтажа запорных дверных устройств, а также приведения в первоначальное состояние, существующее до момента занятия, а именно: установить раковины с подключением к системе водопровода и канализации, установить электрическую плиту с подключением к системе электроснабжения, подключить помещения кухни к холодному водоснабжению, ликвидировать устройство двух дверных проемов, обеспечивающих вход в душевую, туалет и к раковинам.

Определением судьи от " ... " года Б.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Уточнив исковые требования, К. просила суд возложить на Б. обязанность устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - душевой, туалетом, кухней, двумя раковинами, расположенными по адресу" ... ", обозначенными в экспликации площади квартиры под номерами " ... "," ... "; возложить на Б.А. обязанность устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - кухней, расположенной по адресу: " ... ", обозначенной в экспликации площади квартиры под номером " ... ", ликвидировать устройство дверных проемов, обеспечивающих вход в помещение " ... ". К. также просила суд возложить на Б. обязанность произвести установку раковины с подключением к системе водопровода и канализации в помещении " ... "," ... " и " ... ", установку электрической плиты с подключением к системе электроснабжения в помещении " ... ", подключение помещения " ... " к системе холодного водоснабжения, ликвидировать устройство двух дверных проемов, обеспечивающих вход в помещения " ... "," ... " по адресу: " ... ".

Решением суда иск Б. удовлетворен. На К. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - местом для сушки белья - помещением " ... " по техническому паспорту, и балконом по адресу: " ... "," ... " этаж, путем восстановления дверного проема из коридора для доступа в указанное помещение и на балкон. На Б.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещением " ... " по техническому паспорту - общей кухней, по адресу: " ... "," ... " этаж, путем передачи Б. ключей от замка в установленной двери в указанное помещение и освобождении места для установки Б. плиты и кухонного стола. В пользу Б. с К. и Б.А. взысканы судебные расходы в размере по " ... " рублей с каждой.

Решением суда также частично удовлетворен встречный иск К. На Б.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещением " ... " по техническому паспорту - общей кухней, по адресу: " ... "," ... " этаж, путем передачи К. ключей от замка в установленной двери в указанное помещение. С Б.А. в пользу К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска К. отказано.

С решением суда не согласна К. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, К. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б. отказать в полном объеме.

Выслушав К. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу Б. и ее представителя по доверенности С., пояснения Б.А., полагавшей решение незаконным, третьих лиц С.Л., К.А., Р., М., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

К спорным отношениям суд обоснованно применил по аналогии норму ст. 41 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. Администрацией г. Иваново по договору социального найма от " ... " года N" ... " предоставлено жилое помещение, состоящее из " ... " комнаты в квартире общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м, по адресу: " ... ".

К. на семью из " ... "человек на основании ордера от " ... " года N " ... ", выданного на основании постановления Главы города Иванова от " ... " года N " ... ", предоставлено жилое помещение жилой площадью " ... "кв.м, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: " ... ".

" ... " года между Б.А. и Администрацией г. Иваново заключен договор социального найма жилого помещения N " ... " в отношении жилого помещения, состоящего из " ... " комнаты общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м, по адресу: " ... ".

Постановлением Главы города Иваново от " ... " года N " ... " "Об изменении статуса общежития в доме N " ... " корпус N " ... " по ул. " ... " изменен статус общежития по указанному адресу на жилой дом коридорного типа.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жителям квартиры " ... " д. " ... " корп. " ... " по ул. " ... " г. " ... " были предоставлены только жилые комнаты в коммунальной квартире. Общее имущество квартиры " ... ", в том числе спорные помещения, в личное пользование кого-либо из жителей квартиры не передавалось.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что К. заложила дверной проем, через который осуществлялся вход в помещение сушилки. В результате произведенной перепланировки помещения " ... " и " ... " были присоединены к жилому помещению ответчика (истца по встречному иску) под номером " ... ". В данном помещении К. установила внутреннюю перегородку, в результате чего образовалось помещение " ... ".

Также судом установлено, что Б.А. в " ... " году установила в помещении общей кухни дверь, запираемую на ключ, в результате чего истец (ответчик по встречному иску) лишена возможности пользования ею.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснениями сторон, актом ОАО "ГУОЖХ N 5" от " ... " года, и были установлены судом в процессе проведения выездного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями К. и Б.А. нарушены права Б. по пользованию местами общего пользования, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску).

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований К. в части возложения на Б.А. обязанности не чинить ответчику (истцу по встречному иску) препятствий в пользовании общим имуществом собственников, поскольку действиями Б.А. по установлению в помещении общей кухни двери, запираемой на ключ, нарушены права К. по пользованию местами общего пользования.

При этом, оснований для удовлетворения требований К., предъявленных к Б., у суда не имелось, поскольку достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении Б. действий по самовольному занятию душевой, туалета, двух раковин и кухни, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Б. срока на обращение в суд, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о недоказанности занятия К. помещений сушилки и бытового помещения с согласия всех соседей были рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными.

Из материалов дела следует, что Б. и Б.А., проживающие в кв. " ... " д. " ... " корп. " ... " по ул. " ... " г. " ... ", поясняли, что согласия на занятие К. помещений сушилки и бытового помещения они не давали.

Таким образом, согласия всех нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире на занятие помещений сушилки и бытового помещения К. получено не было.

Иные доказательства, подтверждающие факт наличия согласия всех нанимателей жилых помещений коммунальной квартиры " ... " д. " ... " корп. " ... " по ул. " ... " г. " ... " на проведение К. перепланировки и занятие мест общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, вывод суда о недоказанности занятия К. помещений сушилки и бытового помещения с согласия всех соседей, является обоснованным.

Факт приватизации жилых помещений иными жителями квартиры " ... ", на который ссылается в обоснование апелляционной жалобы К., основанием для признания произведенной перепланировки помещений, расположенных по адресу: " ... ", узаконенной не является, поскольку, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, основанием для признания перепланировки и (или) переустройства выполненных в соответствии с требованиями законодательства, является наличие документа, подтверждающего согласование проведения работ с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документы, подтверждающие наличие разрешения органа местного самоуправления на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке кв. " ... " д. " ... " корп. " ... " по ул. " ... " г. " ... ", в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе, непривлечение к участию в деле прокурора и Территориального управления социальной защиты населения по г. Иванову, о чем в апелляционной жалобе указывает ответчик (истец по встречному иску), судом допущено не было.

Б. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании самовольно занятыми К. помещениями, находящимися в общем пользовании проживающих в квартире " ... " д. " ... " корп. " ... " по ул. " ... " г. " ... ". Требований о выселении ответчика (истца по встречному иску) из предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения Б. заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0