Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-371

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2012 года по иску З. к К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к К. о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " года в " ... " час " ... " минут у дома " ... " по ул. " ... " г. " ... "" ... " области К., управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак " ... ", совершил наезд на пешехода З. К. был допущено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате наезда истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истец испытал сильные физические и нравственные страдания. З. проходил лечение в " ... " в период с " ... " по " ... " года, затем лечился амбулаторно с " ... " по " ... " года. В момент причинения повреждений и в период лечения истец испытывал физическую боль, последствия полученных травм сказываются до настоящего времени: периодически возникают головные боли, боли в области поврежденных конечностей, на лбу остался шрам, истец до настоящего времени вынужден обращаться к невропатологу. Из-за полученных повреждений истец длительное время был лишен возможности вести привычный образ жизни, трудиться, все это причиняло сильные нравственные страдания.

Решением суда иск З. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

С решением не согласен К. В апелляционной жалобе ответчик просит решение Фурмановского городского суда Ивановской области изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда и предоставив отсрочку ее уплаты на 8 месяцев.

Судебная коллегия, выслушав возражения на апелляционную жалобу З. и его представителя С., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, " ... " года в " ... " час " ... " минут К., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу З., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " года К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей. Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

Судом были исследованы выписки из истории болезни З., копии амбулаторной карты истца. Из данных документов следует, что истец " ... " года поступил в " ... " в связи с получением в дорожно-транспортном происшествии травм. С " ... " года по " ... " года З. находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом " ... "," ... "," ... "," ... ", " ... "," ... ".

С " ... " года по " ... " года истец проходил амбулаторное лечение у хирурга и невролога.

Из постановления по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " года следует, что по делу была проведена экспертиза. Заключением эксперта было подтверждено наличие у истца указанных повреждений на момент обращения в " ... ". Причиненные З. повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Согласно показаниям свидетеля ФИО истец после дорожно-транспортного происшествия проходил лечение в " ... ", впоследствии проходил лечение амбулаторно. До произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец и ФИО планировали поездку в Ростов, однако осуществить ее не смогли из-за случившегося. З. жаловался на боль в ноге, теперь у него болит и кружится на высоте голова. У истца остался грубый шрам на лице, от которого он испытывает нравственные страдания. У З. изменился образ жизни: он не в состоянии делать ремонт, ухаживать за огородом, забираться по стремянки. Все указанное причиняет ему нравственные страдания.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований З. к К. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с К. в пользу З. компенсации морального вреда, судом первой инстанции установлены и приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, факт нравственных и физических страданий З., подтвержденный показаниями свидетеля ФИО, длительность лечения истца, а также требования справедливости и разумности. Судебная коллегия считает обоснованной сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с К. в пользу истца, в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе, обосновывая требование об уменьшении размера компенсации морального вреда, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении супруги.

Истцом были заявлены требования о взыскании с К. компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей. Вместе с тем, указанная сумма судом была уменьшена до " ... " рублей. При этом, уменьшая подлежащую взысканию сумму, суд принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, материальное положение ответчика.

Таким образом, судом при вынесении по делу было принято во внимание материальное положение ответчика.

Требование ответчика в апелляционной жалобе об отсрочке исполнения решения суда на срок 8 месяцев не может быть разрешено судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставляется судом, рассмотревшим дело, в судебном заседании на основании соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0