Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-37

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе Зюмченко П.В.

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 31 октября 2012 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 26 октября 2000 года с Зюмченко П.В. в пользу Переверзева В.Н. взысканы денежные средства.

Решение суда исполнено ответчиком 08 августа 2012 года.

Переверзев В.Н. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной решением суда суммы, составляющей на день исполнения решения суда ... , а также взыскании с Зюмченко П.В. в пользу в его пользу расходов по оплате юридических услуг.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 октября 2012 года заявление Переверзева В.Н. удовлетворено: с Зюмченко П.В. в пользу Переверзева В.Н. взыскана индексация присужденных судом сумм за период с 13 ноября 2000 года по 08 августа 2012 года, расходы по оплате юридических услуг.

С определением суда Зюмченко П.В. не согласен, в частной жалобе, действуя через своего представителя Черепнина С.Н., просит определение отменить как незаконное, поскольку с его стороны отсутствует вина в неисполнении решения суда, размер индексации определен неверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Иваново от 26 октября 2000 года с Зюмченко П.В. в пользу Переверзева В.Н. в качестве возмещения материального вреда взысканы денежные средства в размере ... , компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано. С Зюмченко П.В. в бюджет взыскана государственная пошлина.

Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2000 года.

26 октября 2000 года Октябрьским районным судом города Иваново выдан исполнительный лист о взыскании с Зюмченко П.В. в пользу Переверзева В.Н. денежной суммы, который поступил в службу судебных приставов Октябрьского УФССП по Ивановской области 22.11.2000 года, что следует из отметки на исполнительном листе.

02 декабря 2002 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского ПССП Управлению Минюста России по Ивановской области вынесено постановление о возврате исполнительного листа от 26.10.2000 года в связи с невозможностью установления места жительства должника и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период с 2002 года по 2011 год исполнительное производство несколько раз возобновлялось по заявлению взыскателя и выносилось постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места жительства должника и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29 марта 2011 года Переверзев В.Н. вновь обратился в УФССП по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

16 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново оставлен акт совершения исполнительских действий.

03 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

09 августа 2012 года Зюмченко П.В. была оплачена сумма основного долга и сумма исполнительского сбора.

17 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительное документа.

Согласно ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решение суда.

Судом проверен представленный заявителем расчет суммы индексации. Суд обоснованно согласился с расчетом заявителя и принял его.

При этом довод представителя заинтересованного лица - Черепнина С.Н. о проплате 150 руб. Зюмченко П.В., был предметом исследования судом первой инстанции. Каких-либо документов, подтверждающих данную оплату, суду не представлено. Кроме того, представитель заинтересованного лица Черепнин С.Н. не смог пояснить, когда данная сумма была внесена, при этом указанная сумма была оплачена, как следует из пояснений представителя в судебном заседании 30.10.2012 г. не лично Зюмченко П.В., а его матерью в 2000 году. Переверзев В.Н. факт получения указанной суммы по исполнительному листу отрицал. Данное обстоятельство не было подтверждено и представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что Зюмченко П.В. не знал о вынесении судом заочного решения, опровергается материалами дела. Зюмченко П.В. знал о предъявлении к нему иска Переверзевым В.Н., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Заочное решение исполнено Зюмченко П.В. в части взыскания с него государственной пошлины, взысканной в доход государства, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2001 года, отметкой в исполнительном листе.

То обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с оплатой Зюмченко П.В. в меньшей сумме, чем взыскано по решению суда, не может являться основанием к отмене определения суда об индексации.

Доводы частной жалобы о несоответствии описательной части решения его резолютивной части направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что предусмотрено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, и также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зюмченко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0