Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-389

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой Н.А., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Т.Ю.Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2012 года по заявлению Т.Ю.Ф. о признании незаконным постановления администрации г. Иваново,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Иваново.

Заявление мотивировано тем, что 13.08.2012 заявитель получил постановление Администрации г. Иваново от 19.06.2012 г. N 1362 "О принудительном освобождении земельного участка по ул. ".." (у здания автовокзала)". С данным постановлением заявитель не согласен. Описанный в постановлении павильон "овощи-фрукты" принадлежит заявителю на праве собственности и был установлен с разрешения Администрации г. Иваново на предоставленном для соответствующих целей земельном участке. Оспариваемое постановление Администрации г. Иваново противоречит действующему законодательству. О необходимости освобождения земельного участка заявитель не извещен в установленном законом порядке. Подлежащий освобождению земельный участок не является участком, которым администрация города может распорядиться и в отношении которого может защищать права, поскольку данный земельный участок был предоставлен заявителю под магазин и выбран для строительства в порядке ст. 31 ЗК РФ. В отношении данного земельного участка имеется постановление Администрации г. Иваново от 08.10.2010 г. N 1964 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт выбора земельного участка от 11.03.2011 г. Заявитель полагает, что принимая оспариваемое постановление, Администрация г. Иваново вышла за пределы своих полномочий. Оспариваемым постановлением Администрации г. Иванова нарушаются права заявителя, поскольку при сносе павильона Т.Ю.Ф. будет вынужден нести затраты на его повторное размещение на прежнем месте, кроме того, существует вероятность повреждения имеющихся у павильона коммуникаций. По основаниям, изложенным в заявлении, заявитель просил признать незаконным постановление администрации г. Иваново от 19.06.2012 г. N 1362 "О принудительном освобождении земельного участка по ул. ".." (у здания автовокзала)".

При рассмотрении дела представитель заявителя просил признать незаконным постановление администрации г. Иваново от 19.06.2012 г. N 1362 "О принудительном освобождении земельного участка по ул. ".." (у здания автовокзала)" и обязать администрацию г. Иваново устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены изданного акта посте вступления решения суда в законную силу.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земли в г. Иванове на период строительства от 20.11.2000г. N С-2/04-728, заключенному между администрацией г. Иваново и предпринимателем Т.Ю.Ф. последнему передан без права субаренды земельный участок общей площадью ".." кв.м., находящийся по улице ".." (у автовокзала) для размещения магазина павильонного типа с организацией благоустройства прилегающей территории.

Данный договор аренды был прекращен с 12.11.2007 в связи с отказом арендодателя от договора аренды, что подтверждается распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 19.11.2007 N 3349-ра "О прекращении договора аренды земельного участка от 20.11.2000 г. N С-2/4-728, заключенного с Т.Ю.Ф.", уведомлением о прекращении договора аренды от 26.07.2007 г. (л.д. 47, 48-49).

В ходе проведенной проверки Ивановским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Иваново выявлено, что на землях общего пользования по ул. ".." г. ".." (у автовокзала) расположен торговый павильон без оформления права на земельный участок (акт проверки N 90 от 04.04.2012).

Владельцу самовольного строения - торгового павильона белого цвета с вывеской "Овощи фрукты" администрацией г. Иваново 31.05.2012 предписано добровольно освободить земельный участок по адресу г. Иваново ул. ".." (у автовокзала) в семидневный срок с момента нанесения надписи на самовольно установленном объекте.

В связи с неисполнением предписания о добровольном освобождении земельного участка, занятого самовольно установленным металлическим павильоном, Администрацией города Иванова принято постановление от 19.06.2012 N1362 "О принудительном освобождении земельного участка по улице Лежневской (у здания автовокзала)".

Проверяя законность данного постановления суд, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 8, 49 Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 г. N 613, решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 г. N 254 "О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова" (вместе с "Временным Положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Иванова в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании представленных сторонами доказательств суд установил, что торговый павильон, расположенный по адресу: ".." (у автовокзала) расположен на земельном участке, права на который заявителем не оформлены.

Заключенный ранее договор аренды прекращен в 2007 году, права на земельный участок заявителем не оформлены, поэтому основания для размещения на спорном земельном участке павильона, принадлежащего заявителю, отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии арендных отношений после 2007 года являются несостоятельными и доказательствами не подтверждены.

Отсутствие препятствий со стороны Администрации города после 2007 года в пользовании земельным участком заявителю не свидетельствует о наличии арендных отношений, поскольку договор аренды согласно ст. 609 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе квитанция по арендной плате от 27.11.2009 (л.д.111, л.д. 150- протокол судебного заседания от 22.11.2012).

Из данной квитанции, уведомления о задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2008, письма Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 12.11.2012 следует, что представителем заявителя 27.11.2009 была погашена задолженность по арендной плате за землю в размере ".." руб., начисленная за период с 01.01.2007 по 12.11.2007, после прекращения договора аренды оплата аренды земли не производилась (л.д. 111-114).

Доводы жалобы об утверждении акта выбора земельного участка несостоятельны.

Проведение кадастровых работ, издание постановления от 08.10.2010 N1964 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка для строительства магазина, расположенного по улице Лежневская города Иванова" не является основанием для строительства павильона.

Акт выбора земельного участка для строительства магазина по улице ".." в установленном законом порядке не утвержден (л.д. 10), постановление Администрации города Иваново об утверждении акта выбора земельного участка не принято (ст. 31 ЗК РФ).

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что торговый павильон, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи, с чем у администрации г. Иваново имелись правовые основания для осуществления мероприятий по сносу указанного торгового павильона в целях защиты прав муниципального образования г. Иваново на владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Процедура извещения заявителя о необходимости освобождения земельного участка не нарушена, заявитель извещен в соответствии с Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 N254.

Учитывая, что павильон не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации, с момента расторжения договора аренды прошел значительный срок, суд правомерно согласился с доводами представителей Администрации города об отсутствии достоверных сведений о владельце павильона и признал правильным выбранный способ уведомления собственника павильона путем нанесения надписи на объект, подлежащий сносу, несмываемой краской.

Кроме того, указанные обстоятельства относительно уведомления собственника объекта, подлежащего сносу, не влекут отмену оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, основан на ошибочном понимании норм права.

Судом первой инстанции заявление рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0