Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-405

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Рябцевой О.В., Козловой С.А. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по частной жалобе Правительства Ивановской области

на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 5 декабря 2012 года о возвращении заявления Правительства Ивановской области о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Ивановской области обратилась в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 5 декабря 2012 года заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

С определением судьи не согласно Правительство Ивановской области. В частной жалобе просит его отменить, и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Возвращая заявление Правительства Ивановской области, судья, применив положения ч. 2 ст. 254, ст. ст. 24 - 27, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Ленинскому районному суду гор. Иваново, поскольку местом нахождения (местом фактического расположения) Управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России является гор. Москва, в связи с чем заявитель должен обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения органа, действия которого обжалуются, то есть в соответствующий суд гор. Москвы.

С такими выводами суда коллегия не согласна, поскольку они основаны на неверном применении действующего законодательства. Суд должен был руководствоваться разъяснениями, данными в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку в соответствии с приказом МЧС России N 458 от 01.10.2004 г. Управление надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России осуществляет свою надзорную деятельность, в том числе, и на территории Ивановской области (см. графа 5 п.2 Приложения N 2 к приказу).

На основании изложенного, определение подлежит отмене, а заявление - возврату в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 5 декабря 2012 года отменить, частную жалобу Правительства Ивановской области - удовлетворить.

Возвратить заявление Правительства Ивановской области о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0