Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-42

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Философове Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением об установлении факта выдачи трудовой книжки.

Определением судьи от 18 ноября 2013 года заявление П. оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласна П. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, П. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из материалов дела следует, что П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать факт выдачи МБДОУ " ... " трудовой книжки П. " ... " года. Какие-либо ссылки на нормы права в иске отсутствуют.

Судья в обжалуемом определении верно указал на то, что вопрос об установлении юридического факта разрешается судом в порядке особого производства, регулирование которого осуществляется положениями гл.гл. 27, 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, из иска П. следует, что установление данного факта необходимо для исчисления срока обжалования основания увольнения, установленного законом.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о трудовых правах заявителя является обоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, судья правомерно оставил заявление П. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что П. обратилась в суд в порядке искового производства, являются несостоятельными.

Поименование поданного в Октябрьский районный суд г. Иваново П. заявления исковым, а также указание на ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ, в силу содержащихся в просительной части требований не является основанием для признания судом данного заявления таковым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья при принятии заявления правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0