Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-430

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

с участием прокурора М.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года по иску А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Н. и С.А., к Б. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛА:

А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Н. и С.А., обратилась в суд с иском к Б. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от " ... " года истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками трехкомнатной квартиры " ... " в доме " ... " по ул. " ... " г. " ... " " ... " области. В указанном жилом помещении прежним собственником был зарегистрирован ответчик. До настоящего времени Б. проживает в спорной квартире, однако членом семьи истца не является. На требования о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении ответчик не реагирует.

Решением суда иск А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Н. и С.А., удовлетворен.

С решением суда не согласен Б. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, выслушав представителя Б. по доверенности С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Н. и С.А., и ее представителя Ч., заключение прокурора М., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от " ... " года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", являются А. и ее несовершеннолетние дети - С.Н. и С.А. Каждому из сособственников принадлежит по " ... " доли в праве общей долевой собственности.

Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение в спорной квартире зарегистрирован Б.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи новых собственников не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, после перехода права собственности к истцу не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что Б. " ... " года был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ", прежним собственником квартиры ФИО - матерью истца.

" ... " года истец направила ответчику письменное требование о выселении. Однако Б. до настоящего времени из жилого помещения не выселился, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Судом установлено, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, А. своего согласия на вселение и проживание Б. в принадлежащем ей и ее несовершеннолетним детям жилом помещении с момента приобретения права собственности на него не давала. Соглашения о пользовании жилым помещением по адресу: " ... ", между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком при смене собственника сохраняется право пользования спорным жилым помещением, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Спорная квартира была приобретена истцом у ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от " ... " года.

Из содержания указанного договора купли-продажи не следует, что ответчик после перехода права собственности на жилое помещение по адресу: " ... ", к новым собственникам, сохраняет право пользования им.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрация Б. в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор найма спорного жилого помещения в письменной форме, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в связи с чем не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, для которого могут возникнуть последствия, администрации " ... " городского поселения, чем нарушил права Б., не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства жилые помещения по договорам социального предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в установленном законом порядке на основании заявления гражданина.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле администрации " ... " городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для которого могут возникнуть последствия, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0