Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-464

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной И.С., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2012 года по иску Я.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛА:

Я.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области и просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г. в должности ... , ... , ... , продолжительностью 6 лет 5 месяцев 21 день; периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.10.1982 г. по 17.11.1982 г., с 05.01.1986 г. по 05.02.1986 г., с 22.06.1993 г. по 07.07.1993 г.; назначить пенсию с момента обращения.

Решением суда исковые требования Я.А. удовлетворены. Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области обязано включить в специальный стаж Я.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г. в должности ... , с 01.03.2006 г. в должностях ... , ... , ... , переименованном 11.08.2006 г. в ... , продолжительностью 6 лет 5 месяцев 21 день; периоды обучения на курсах повышения квалификации с 18.10.1982 г. по 17.11 1982 г., с 05.01.1986 г. по 05.02.1986 г., с 22.06.1993 г. по 07.07.1993 г.; назначить Я.А. пенсию с даты первоначального обращения, то есть, с 14.05.2012 г. С Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Я.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

С вынесенным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части обязания включить в специальный стаж Я.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г., в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области Ф.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Я.А. и его представителя Ж.Т., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Я.А. с 06.08.1981 г. работал на должностях ... , ... , а с 15.01.1992 г. в связи с переименованием ... - в. .., а с 30.04.1999 г. в связи с переименованием ... - в ... в должности ... , ... , ... , откуда уволен 31.05.2005 г. по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ... В дальнейшем Я.А. с 01.04.2005 г. работал в должности ... отдела ... , откуда 22.11.2005 г. уволен в порядке перевода по п. 5 ст. 77 ТК РФ в ... Указанные периоды ответчиком включены в специальный стаж Я.А.

В дальнейшем Я.А. с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г. работал в должности ... , с 01.03.2006 г. - в должностях ... , ... , ... , переименованном 11.08.2006 г. в ... , продолжительностью 6 лет 5 месяцев 21 день.

14 мая 2012 года Я.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, предусмотренной п/п 20 п. 1 ст. 27 от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 31.07.2012 г. Я.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, так как должности ... , ... и ... Списком не предусмотрены; документы, подтверждающие, что организация, в которой работал Я.А. с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г., осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не представлены.

Удовлетворяя исковые требования в части включения оспариваемого ответчиком периода работы с 23.11.2005 г. по 13.05.2012 г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь п/п. 20, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правилами исчисления указанных периодов работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, п.16, п. 17 Постановлении Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из анализа материалов дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об аналогичности учреждений, функций и занимаемых должностей, в которых работал и которые замещал Я.А., как в период до 23.11.2005 г., который ответчиком был засчитан в специальный стаж работы истцу, так и в период после 23.11.2005 г., который ответчиком не засчитан.

Оценивая доводы жалобы о том, что право установления тождества профессий, должностей и организаций предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации, основаны на неправильном применении Постановления Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в п. 16 которого указано, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом тождественность различных наименований работ, профессий, должностей не устанавливалась.

Из материалов дела, подтверждающих периоды трудового стажа истца, его занятость, выполняемые им трудовые функции, видно и верно установлено судом первой инстанции, что реорганизация ... затрагивала только ведомственную подчиненность и организационное построение учреждений и не влекла изменения выполняемых истцом трудовых функций, изменение нагрузки, а также степени воздействия различного рода факторов в указанные периоды работы, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации не может повлечь разницу в правах граждан, выполнявших одни и те же функции по санитарному надзору в разный промежуток времени.

Ссылка в жалобе на Указ Президента РФ от 31.12.2005 N1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы", а также на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2012 N 541н не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения.

При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, абз.1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины определен судом правильно, исходя из объема заявленных истцом требований неимущественного характера.

Изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Версия 4.0