Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-472

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе К

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 31 октября 2012 года

по заявлению К об оспаривании решения Администрации г.Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с заявлением об оспаривании решения

Администрации г.Иваново об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по тем основаниям, что он является собственником квартиры N***, которая расположена на первом этаже многоквартирного дома. В 2011 году заявитель обратился в администрацию города Иванова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое. К заявлению приложил все необходимые документы, указанные в ч.2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 23.11.2011г., согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме дали согласие на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада дома с использованием оконного проема кв. N 3 и устройство к нему крыльца. Также решением общего собрания заявителю передан в пользование на 49 лет участок земли площадью 10 кв.м., расположенный под окнами кв. N 3, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру.

16.05.2012г. администрацией города Иванова в адрес заявителя направлено письмо, в котором со ссылкой на п. 3.2.3 Административного регламента сообщалось о том, что в представленном им комплекте документов для перевода помещения в нежилое отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

25.05.2012г. комиссией по жилищным вопросам Администрации г.Иваново принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.

В соответствии с актом экспертного исследования N 247-3 ООО "Ивановское бюро экспертизы" от 04.07.2012г. проект перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с устройством отдельного входа", выполненный ООО "Виктория-Строй", не предусматривает присоединения к квартире N ***помещений, принадлежащих к общему имуществу в многоквартирном доме, изменения границ (размера) площадей помещений, принадлежащих к общему имуществу в указанном доме, а также перераспределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение Администрации г.Иванова об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина и обязать Администрацию г.Иванова устранить допущенное нарушение прав заявителя путем выдачи Уведомления о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласен К В апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя - К, представителя заинтересованного лица - ООО "Экогарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя К по доверенностям - адвокатов., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц - Администрации города Иванова по доверенности - В, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации гор. Иваново - Ф, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что в результате его принятия нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо ответственность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Как верно установлено судом и усматривается из материалов дела, К на основании договора купли-продажи квартиры от 05.08.2011г. является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2011г.

В апреле 2012г. К обратился в Администрацию г.Иваново с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры N ***, в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина, приложив к нему необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново от 16.05.2012г. N 01-11-488 К предложено устранить имеющиеся недостатки, выявленные при проверке комплектности представленных документов и полноты содержащейся информации, а именно: представить документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в данном доме в нежилое (л.д.17).

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 25.05.2012г. (протокол N***, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 25.05.2012 N1076), К отказано в переводе жилого помещения - квартиры ***, в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина с устройством отдельного входа на основании пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, о чем К был извещен Уведомлением "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" от 30.05.2012г. N2-25-1369 (л.д.18).

Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суд верно учитывал, что в ходе судебного разбирательства К не оспаривалась компетенция Администрации г.Иваново по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые в целом и по принятию оспариваемого решения в частности.

Жилищный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое, а, следовательно, и право собственника помещения на осуществление закрепленных положений.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного

помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом, К в Администрацию города Иванова в апреле 2012г. представлено заявление о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве промтоварного магазина и необходимый пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.11.2011г., проведенного в форме заочного голосования.

Согласно данному протоколу собственники помещений в доме большинством голосов (69,72 %) приняли решения о предоставлении согласия К на перевод квартиры в нежилое помещение для организации промтоварного магазина, на организацию автономного входа в помещение в капитальной стене бокового фасада с использованием оконного проема и устройства к нему крыльца, передаче в пользование части общего имущества - участка земли площадью 10 кв.метров, расположенного под окнами квартиры, для обустройства крыльца для автономного входа в квартиру, которая переводится в нежилое помещение, утвердили условия передачи в пользование участка земли, являющегося общей собственностью всех собственников помещений в доме: передать в пользование на срок 49 лет участок земли площадью 10 кв.м. с оплатой налога за его пользование, обязать проводить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории (л.д.14-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом имеет кадастровый номер *** и площадь 3313 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-10), следовательно, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно, является объектом, относящимся к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Из дела также усматривается, что согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры N *** под промтоварный магазин с

устройством отдельного входа", выполненного ООО "Виктория-Строй", предполагается устройство отдельного входа и обустройства крыльца на земельном участке (л.д.85-110).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установив, что для перевода спорного помещения в нежилое необходима организация отдельного входа в нежилое помещение, которая связана с занятием части земельного участка для устройства на нем крыльца, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, суд пришел к правильному выводу о необходимости получения в данном случае согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заявителем получено не было, суд обоснованно отказалв удовлетворении заявленных К требований о признании незаконным решения Администрации г.Иваново об отказе в переводе жилого помещения квартиры N *** в нежилое помещение для использования в качестве промтоварного магазина.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно к спорным жилищным правоотношениям были применены нормы ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство устанавливает, что регулирование правоотношений, касающихся владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется посредством применения как норм жилищного, так и норм гражданского законодательства.

Не является основанием для отмены или изменения решения суда, довод жалобы о том, что судом незаконно применена норма п. 3.2.2 Регламента (в редакции постановления администрации г.Иваново от 29.02.2012 N 417), в соответствии с которыми, если при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение требуется проведение перепланировки переводимого помещения путем организации отдельного входа в капитальной стене дома и устройства к нему крыльца, на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующая редакция регламента не входит в противоречие с нормами ЖК РФ, в связи с чем подлежит применению.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0