Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-475

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Рябцевой О.В., Добыш Т.Ф. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по частной жалобе Я

на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 20 декабря 2012 года о возвращении искового заявления Я к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор.

Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 30 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения. Судья обязал истца устранить следующие недостатки: представить в срок до 19.12.2012г. документы, содержащие сведения о границах земельного участка, план межевания земельного участка, кадастровый паспорт и другие характеризующие данные, позволяющие идентифицировать данный земельный участок на местности.

Исполняя определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 30.11.2012г., Я представила в суд кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иваново, ул. *** и кадастровый план территории (кадастровый квартал ***).

Определением судьи Ленинского района гор. Иваново от 20 декабря 2012 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены все недостатки искового заявления, указанные в определении от 30.11.2012г.

С данным определением судьи не согласна Я В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи о возврате искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136).

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 30 ноября 2012 года исковое заявление Я оставлено без движения и предложено ей в срок до 19.12.2012г. представить документы, содержащие сведения о границах земельного участка, план межевания земельного участка, кадастровый паспорт и другие характеризующие данные, позволяющие идентифицировать данный земельный участок на местности.

Во исполнение данного определения, Я в суд были представлены кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иваново, ул. Домостроителей, д. 34-А, стр.2, лит.Г и кадастровый план территории (кадастровый квартал 37:05:030574).

Определением судьи от 20 декабря 2012 года исковое заявление Я к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор возвращено истцу, поскольку из представленных документов нельзя однозначно определить местонахождение спорного земельного участка на местности, так как ни один из представленных истцом документов сведения о месте нахождения земельного участка и другие характеризующие признаки не содержит.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца. При этом вопрос, связанный с предоставлением доказательств, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда, и не подлежит разрешению на стадии приема искового заявления.

В условиях состязательности процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения искового заявления.

При этом обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а материал по исковому заявлению Я направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2012 года отменить, частную жалобу Я - удовлетворить.

Исковое заявление Я к Администрации города Иванова о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор возвратить в Ленинский районный суд гор. Иваново для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0