Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-482

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р. А.,

судей Лобановой Л. В., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р. А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области К.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года

по делу по заявлению Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту решения - УФССП России по Ивановской области) И. от " ... " г. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Заявление было мотивировано тем, что " ... " районным судом г. " ... " было вынесено решение о передаче Р. по акту квартиры N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ". В ходе исполнения решения судебный пристав-исполнитель И. не смогла обеспечить принудительное исполнение вынесенного решения. Акт, предусмотренный судебным решением, не был составлен. Акт от " ... " года, подписанный Р. с замечаниями " ... " г. не может свидетельствовать об исполнении решения суда, которое было вынесено позднее - " ... " года. При таких обстоятельствах Р. просил признать постановление об окончании исполнительного производства от " ... " г. незаконным и отменить его.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года заявление Р. удовлетворено.

С решением суда не согласно Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в апелляционной жалобе представитель Управления просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области К., действующей на основании доверенности, поддержавшей жалобу, Р., его представителя П., возражавших на жалобу, представителя ООО "Ивоблстройзаказчик" А., считающего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что заочным решением " ... " районного суда г. " ... " от " ... " г. были удовлетворены исковые требования Р. о защите прав потребителей.

ОГУП "Ивоблстройзаказчик" было обязано в течение семи дней после принятиярешения передать Р. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м. Указанное заочное решение небыло обжаловано сторонами и вступило в законную силу " ... " г.

На основании исполнительного листа N " ... " от " ... " г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иваново И. " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении ОГУП "Ивоблстройзаказчик", предметом исполнения которого являлась передача Р. по акту приема-передачи вышеуказанной квартиры в течение семи дней после принятия решения.

Постановлением от " ... " г. исполнительное производство N" ... " в отношении ОГУП "Ивоблстройзаказчик" было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя И., факт исполнения исполнительного документа подтверждается актом приемки-передачи квартиры от " ... " г., подписанным обеими сторонами, в том числе, взыскателем Р., " ... " г.

Суд пришел к обоснованному выводу, что такое основание для окончания исполнительного производства, предусмотренное п.1) ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае отсутствовало.

Наличие акта приемки-передачи от " ... " г., подписанного Р. " ... " г., то есть до принятия судом заочного решения " ... " г., не может свидетельствовать о фактическом исполнении требований исполнительного документа от " ... " г. Из содержания заочного решения следует, что акт приемки-передачи квартиры от " ... " г. с имеющимися в нем неоговоренными приписками, являлся предметом исследования при рассмотрении иска Р. и ему была дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку акт от " ... " г. не был признан судом при вынесении решения от " ... " г. документом, подтверждающим факт исполнения ОГУП "Ивоблстройзаказчик" своих обязательств по передаче Р. квартиры, то суд пришел к верному выводу, об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0