Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-484

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Б.П.

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2012 года по иску Б.П. к ОСАО "Р" о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Б.П. обратился в суд с иском к ОСАО "Р" о взыскании штрафа и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 июня 2012 года, вступившим в законную силу 27 августа 2012 года, с ОСАО "Р" в пользу Б.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 900 000 руб.

Б.П. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 900 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Б.П. отказано.

С решением не согласен Б.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика ОСАО "Р", третьего лица А.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя Б.П. - С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Б.П. к ОСАО "Р" о взыскании страхового возмещения в размере 900 000 руб.

Из анализа положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1. ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в их совокупности следует, что на момент рассмотрения Фрунзенским районным судом указанного гражданского дела и вынесения по нему решения отношения по имущественному страхованию не являлись предметом правового регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", нормы которого к отношениям имущественного страхования не применялись.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд правомерно руководствовался принципом правовой определенности и п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договоров имущественного страхования.

Поскольку решение суда о взыскании с ОСАО "Р" в пользу Б.П. страхового возмещения вынесено 13 июня 2012 года, рассмотрено судебной коллегий по гражданским делам Ивановского областного суда в порядке апелляционного производства 27 августа 2012 года в пределах апелляционной жалобы, доводы которой не содержали оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда в части не применения заявленных в настоящей жалобе положений Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным отношениям, возникшим из договора страхования и имевшим место до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17, у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все изложенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия оснований, безусловно влекущих отмену решения, не усматривает.

Нормы материального права судом применены правильно.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Версия 4.0