Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-529

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.

дело по частной жалобе М. А. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года по делу по заявлению М.А., Н. Г., А. М., Ю. А. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

М.А., Н.Г., A.M., Ю.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Тейковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2012 года о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 308 135,24 руб. сроком на 30 месяцев.

Заявление мотивировано тем, что 24.09.2012 года указанное решение вступило в законную силу. 31.10.2012 года Тейковским РОСП УФССП по Ивановской области в отношении заявителей возбуждено исполнительное производство. В настоящее время у заявителей отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения решения суда.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении данного заявления отказано.

С определением суда не согласен М.А., в частной жалобе просит определение отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 30 месяцев.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе и обсудив ее доводы, находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя или исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 ( части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения от 29 июня 2012 года сроком на 30 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доказательств наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, материалы дела не содержат.

Наличие у М.А. на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, нахождение его жены Ю.А. в декретном отпуске по уходу за ребенком, небольшой размер дохода А.М., Н.Г. в виде пенсии, на которые ссылается М.А. в частной жалобе, с учетом установленного судом первой инстанции имущественного положения семьи, к таким обстоятельствам не может быть отнесено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд правильно указал в определении на то, что предоставление рассрочки по предложенному М.А. варианту не может отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Выводы суда достаточно мотивированы. Представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные М.А. при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0