Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-590

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Иваново на решение Ленинского районного суда города Иваново от 07 декабря 2012 года по иску Б к Администрации г. Иваново о признании жилого помещения утратившим статус служебного и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании жилого помещения утратившим статус служебного и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что 17 мая 1994 года Администрацией Фрунзенского района г. Иваново на основании постановления N х от ххх года войсковой части Nххх предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ххх. В квартире по указанному адресу с ххх года зарегистрированы и проживали истец и его семья. Б вносил коммунальные и иные платежи за квартиру.

Постановлением Главы г. Иваново N ххх от ххх года жилой дом N хх по пр. хххх г. ххх принят по состоянию на ххх года в муниципальную собственность г. Иваново и передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию жилищного хозяйства г. Иваново.

Постановлением Главы г. Иваново N ххх от ххх года "О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны г. Иваново" квартира хх дома хх по пр. ххх г. ххх изъята из хозяйственного ведения у муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иваново и с ххх года принята в состав местной казны г. Иваново. Этим же постановлением управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново предписано заключить с управляющей компанией договор на обслуживание неприватизированного жилого помещения.

ххх года между основным квартиросъемщиком квартиры хх дома хх по пр. ххх г. Иваново Б и МУПЖХ N 1 заключен договор N ххх на управление данным жилым помещением и частью общедомового имущества.

ххх года Б обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о передаче ему занимаемого им жилого помещения в собственность, в чем ему было отказано по причине служебного статуса жилого помещения.

Истец полагает, что в силу норм ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании Постановления Главы г. Иваново N ххх от ххх года "Об объектах недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иваново" и Постановления Главы г. Иваново N ххх от ххх года "О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны г. Иваново" жилой дом N хх по пр. ххх г. ххх входит в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, жилые помещения не имеют специализированного статуса.

С учетом изложенного истец полагает, что имее

т право на получение жилого

помещения в собственность.

В ходе рассмотрения дела судом истец исковые требования уточнил, просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: ххх

, утратившим статус служебного, признать за ним право собственности на квартиру в целом в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ххх года исковые требования Б были удовлетворены. Суд признал жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, утратившим статус служебного (специализированного) жилого помещения, признал за Б право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация г. Иваново обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Иваново, Б., представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Б К, пояснения Б, полагавших апелляционную жалобу необоснованной, пояснения представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново Ф, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ххх года Б. на семью из трех человек был выдан ордер на жилое помещение по адресу: ххх, с отметкой "служебное". Основанием выдачи ордера указано постановление главы администрации ххх района N ххх от ххх года. Данным постановлением утвержден протокол заседания жилищной комиссии N хх от ххх, которым, в свою очередь, утвержден список служащих в/ч ххх, получающих жилплощадь, в числе которых указан Б.

До настоящего времени истец с семьей проживает в данной квартире.

ххх года Б обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о приватизации жилого помещения. В удовлетворении его заявления отказано, поскольку жилое помещение является служебным.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения согласно ст. 104 кодекса могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 кодекса).

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о присвоении занимаемому истцом жилому помещению статуса служебного, ответчиком не представлено. Само по себе решение жилищной комиссии от ххх года, явившееся основанием выдачи ордера истцу, такого решения не содержит.

Как следует из ордера на жилое помещение от ххх года, вышеуказанная квартира была предоставлена в/ч ххх. При этом сведений о передаче квартиры войсковой части, а впоследствии - ее правопреемникам не представлено. Согласно представленным в материалы дела Постановлениям Главы г. Иваново N ххх от ххх года, Nхх от ххх года спорная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности, статус служебного жилого помещения в отношении нее не указан.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Б, будучи уволен из войсковой части ххх года, до настоящего времени проживает в квартире, требований о выселении из жилого помещения собственником жилого помещения либо иными лицами к нему не предъявлено, договора найма жилого помещения с истцом на время его службы не заключалось, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания занимаемого истцом жилого помещения служебным на настоящий момент не имеется, отказ Администрации г. Иваново в удовлетворении заявления истца о приватизации жилого помещения по таким основаниям является незаконным.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не являются основанием для отмены решения суда. Выводы суда по существу заявленных требований с учетом доказательств, представленных по делу, норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильными.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0