Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-599

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А ... при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ПОВ

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 21 декабря 2012 года

по заявлению ПОВ об оспаривании решения органа государственной власти.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти по тем основаниям, что 06.05.2009г. в зоомагазине "***" на пр. Строителей д.35 г. Иваново она купила сухопутную греческую черепашку, что подтверждается товарным чеком N*** от 06.05.2009г. Поскольку заявительница собиралась взять своего домашнего питомца "***" с собой в личную поездку в США на несколько месяцев, ввиду того, что не хочет бросать или отдавать кому-либо свое домашнее животное, то 15.10.2011г. она обратилась в Росприроднадзор с заявлением на получение экспортного разрешения СИТЕС на вывоз из России сухопутной греческой черепахи по кличке "***".

19.11.2011г. она получила отказ Росприроднадзора в выдаче разрешения СИТЕС N*** от 17.11.2011г., в котором было указано, что в соответствии с п.8.1 Административного регламента Росприроднадзора по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на вывоз из РФ и ввоз на ее территорию видов животных и растений, их частей или полученной из них продукции, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973г., кроме осетровых видов рыб, утвержденного приказом МПР России от 27.02.2008г. N47 Административный орган СИТЕС в России отказывает в выдаче разрешения на основании "Отсутствия документов, подтверждающих легальность маточного поголовья питомника, и выписки из племенной книги заводчика".

Не согласившись с таким решением, ПОВ просила суд признать отказ Росприроднадзора в выдаче разрешения на вывоз черепахи незаконным, обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования - Административного органа СИТЕС в России устранить препятствия к осуществлению ею прав в отношении ее домашнего любимца - греческой черепахи "***" и выдать требуемое экспортное разрешение СИТЕС.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласна ПОВ В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ПОВ и заинтересованного лица КОВ., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности - МЯВ., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами ПОВ является собственником греческой (средиземноморской) черепахи по кличке "***", на основании товарного чека N*** от 06.05.2009г., выданного продавцом зоомагазином "***", расположенным по адресу: *** ИП КОВ На имя ПОВ был выдан паспорт N*** животного, разведенного в неволе (искусственной среде обитания), согласно которому она приобрела черепаху греческую (средиземноморскую) testudograeca, пол неопределен, дата рождения 10.01.2009г. место рождения: заводчик ИП КОВ ***, окрас обычный, темный. Данный паспорт подписан руководителем организации К-ым и имеет отметку о прохождении черепахой медицинского обследования ведущим ветеринарным врачом КПВ., согласно которого черепаха клинически здорова.

Из материалов также следует, что согласно ветеринарному удостоверению N*** от 12.02.2009г.,выданному Госветнадзором по Ивановской области, зоомагазин "***" ИП КОВ., имеет ветеринарно-санитарные условия для закупки, разведения, хранения и реализации птицы (декоративной и дикой), рептилий (змеи, черепахи, ящерицы, кайманы), млекопитающих, поступающих в сопровождении клинически здоровыми для реализации и выработке безопасной в ветеринарно-санитарном отношении с последующей поставкой в зоомагазины, зоопарки, виварии.

Средиземноморская черепаха обитает на территории России и занесена в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относится установление порядка ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы диких животных, их частей и полученной из них продукции, а также предоставление разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы таких животных, их частей и полученной из них продукции.

На основании указанной нормы Закона Приказом Минприроды России от 27.02.2008 N 47 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз на ее территорию видов животных и растений, их частей или полученной из них продукции, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973, кроме осетровых видов рыб (далее - Регламент).

Согласно п. 6.1 Регламента для получения разрешения СИТЕС российские и иностранные юридические или физические лица представляют в Административный орган СИТЕС заявление, в котором, среди прочего, приводится описание образца (живые животные или растения, шкуры, черепа, чучела, тушки, рога, клыки, икра, образцы тканей, семена, клубни, корни, корневища, а также изделия, включая препараты медицинского и другого назначения, настойки, кремы, растительные экстракты и т.п.; для живых животных - пол и возраст, наличие идентификационных меток), происхождение образца (изъят из природы, выведен или выращен в искусственных условиях, импортирован из другого государства, конфискован, куплен, получен в качестве дара или наследства и т.д.). К заявлению в соответствии с п. 6.2 Регламента прилагаются копия контракта между экспортером и импортером или иного договорного документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза, за исключением перевозки образцов животного и растительного происхождения, находящихся в личной собственности, а также документы, подтверждающие законность добывания. При этом документами, подтверждающими добывание, приобретение, распоряжение и владение образцом, согласно п. 6.3 Регламента могут являться, в частности, как разрешение на добывание объектов животного и растительного мира, так и талон к лицензии на отстрел (добывание), протокол охоты либо иное разрешение на добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выданное соответствующим специально уполномоченным государственным органом или владельцем охотничьего хозяйства, а также товарный чек.

При этом перечень, установленный п. 6.3 Регламента, является открытым и альтернативным, в связи с чем товарный чек на приобретение соответствующих товаров, наряду с прочими указанными документами, может являться доказательством законности добывания, приобретения, распоряжения и владения образцом.

Как усматривается из дела, отказ Административного органа СИТЕС в России в выдаче разрешения на вывоз в США средиземноморской черепахи, по основаниям, указанным в п. 8.1. Административного регламента, мотивирован отсутствием документов, подтверждающих легальность маточного поголовья питомника и выписки из племенной книги заводчика (п.6.3 административного регламента).

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для подтверждения законности приобретения вывозимого животного, достаточно предъявление только товарного чека.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О животном мире" содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

Однако, как верно установлено судом, такого разрешения Росприроднадзор ИП КОВ для разведения средиземноморской черепахи не выдавал, в связи с чем, у Росприроднадзора имелись правовые основания для запроса дополнительных сведений у ПОВ о легальности происхождения черепахи, разрешение на вывоз которой она просила выдать, что прямо предусмотрено п. 6.3 Регламента, согласно которому в целях соблюдения требований СИТЕС Административный орган СИТЕС в России может запрашивать дополнительную уточняющую информацию, касающуюся предстоящего вывоза (ввоза) объектов животного или растительного мира (сомнение в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них данных).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив показания заинтересованного лица ИП КОВ., согласно которым разведением средиземноморской черепахи он не занимается, соответствующего разрешения на это не получал и продать такую черепаху ПОВ, он не мог, суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПОВ не было представлено суду надлежащих и достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о легальности происхождения черепахи "***". Не содержится таких доказательств и в её апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы жалобы о том, что к показаниям ИП КОВ. следует отнестись критично, несостоятельны, поскольку его показания оценены судом в совокупности с другими добытыми доказательствами по делу. Оснований не доверять пояснениям КОВ у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0