Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-5

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Галактионовой Р. А.,

судей Запятовой Н. А., Павлова А.Е.,

при секретаре Панкратовой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р. А.,

дело по апелляционной жалобе Курбатовой Э.В., Курбатова А.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2012 года

по делу по иску Курбатовой Э.В., Курбатова А.Е. к Курбатову Е.П. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Курбатовы Э.В. и А.Е. обратились в суд с иском к Курбатову Е.П. о прекращении права собственности и об определении долей в праве собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17.06.1998 года Курбатов Е.П. является собственником квартиры по адресу: ... Стоимость квартиры по вышеуказанному договору составляла ... руб., которая полностью была оплачена за счет безвозмездной субсидии. Таким образом, данная квартира приобреталась за счет средств федерального бюджета в рамках реализации президентской программы "государственный жилищные сертификаты" и во исполнение Указа Президента РФ от 30.09.1997 года N1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в виде безвозмездной субсидии, выданной на приобретение жилья, согласно Сертификату - Свидетельству.

Согласно п. 3 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков (утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.1998 года N320 с изменениями от 11.06.1998 года и 09.12.1998 года - далее Порядок) государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина - участника программы, на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения. Пунктом 8 указанногоПорядка для расчета размера субсидий социальная норма общей площади жилого помещения устанавливается в размере 33 кв. метров - для одиноких граждан, 42 кв. метра - на семью из 2-х человек; и по 18 кв. метров на каждого из членов семьи при составе семьи 3 и более человек.

На момент получения Сертификата членами семьи ответчика Курбатова Е.П. являлись Курбатова Э.В. (жена) и совместный ребенок Курбатов А.В ... Таким образом, Сертификат был выдан ответчику на семью из трех человек с учетом жены и ребенка, то есть размер безвозмездной субсидии напрямую зависел от количества членов семьи.

Согласно п. 10 Постановления Правительства от 29.03.1999 года приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. В связи с чем, истцы просили прекратить право собственности на квартиру в целом за Курбатовым Е.П. и признать за истцами и ответчиком право собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны Курбатовы Э.В. и А.Е., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 327-1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие основания для отмены решения суда по делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 7 сентября 2012 года было отложено слушание дела на 10 сентября 2012 года на 9 часов 15 минут. В судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2012 года, стороны не явились по неизвестной суду причине, при этом суд сделал вывод о их надлежащем извещении о дате слушания дела, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон об этом каким-либо образом. По окончании рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 10 сентября 2012 года, закончив подготовку по делу, суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании 10 сентября 2012 года в 9 часов 40 минут. В судебном заседании стороны представляли представители. Выясняя вопрос о явке лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что стороны не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенными о дате слушания дела. Однако сведений об извещении истцов Курбатовых Э.В. и А.Е. и ответчика Курбатова Е. П. о судебном заседании 10 сентября 2012 года в 9 часов 40 минут в материалах дела также не имеется.

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Часть 5 статьи 330 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

17 декабря 2012 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Курбатова Э.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в рамках Президентской программы "Государственный жилищный сертификат" в 1998 году ответчику как военнослужащему, включая членов его семьи, были выделены денежные средства на приобретение жилья. Квартира была оформлена на мужа, но приобреталась для всех членов семьи, поскольку размер выделяемых денежных средств напрямую зависел от количества членов семьи. В настоящее время муж высказывает ей и сыну предложения освободить квартиру, поскольку полагает, что она является только его собственностью.

Истец Курбатов А.Е. поддержал исковые требования и пояснил, что на момент выделения денежных средств по жилищному Сертификату он являлся несовершеннолетним, вопросом приобретения жилья занимались родители, он считает, что имеет право на 1/3 доли квартиры, поскольку денежные средства выделялись на всех членов семьи, включая и его.

Представитель истцов Лобанова В.П. исковые требования своих доверителей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Курбатова Е.П., адвокат Петрова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Сертификат на получение денежных средств был выдан на имя Курбатова Е.П. Законодательство, которое предусматривает обязанность оформления жилья, приобретенного за счет жилищного Сертификата, в общую собственность членов семьи, принято после приобретения жилья Курбатовым Е.П., поэтому на спорную ситуацию распространяться не может, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав истцов, их представителя Лобанову В.П., представителя ответчика Курбатова Е.П. - адвоката Петрову И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года N 71 была утверждена Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" (далее Программа), предусматривающая обеспечение в 1998-2002 годах постоянным жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемых со службы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления данной Программы 21.05.1998 г. Курбатову Е.П. был выдан Сертификат-Свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии на сумму ... рублей, исходя из численности семьи три человека, социальной площадью жилья на семью 54 кв.м (л.д. 98). Членами семьи Курбатова Е.П. являлись жена - Курбатова Э.В. и сын - Курбатов А.Е.

17 июня 1998 года Курбатов Е.П. по договору купли-продажи приобрел квартиру ... дома ... по ул. ... г. Иваново. При этом квартира была оценена сторонами в ... рублей, оплата произведена путем перечисления предоставленной Курбатову Е.П. безвозмездной субсидии на приобретение жилья согласно Сертификата-Свидетельства (п.4 договора).

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что спорная квартира была приобретена только за счет денежных средств, выделенных Курбатову Е.П. и членам его семьи, в исполнение вышеуказанной президентской программы.

Абзац первый раздела первого Программы, в редакции, действующей на момент получения жилищного сертификата, устанавливала, что указанная Программа направлена на реализацию социальных гарантий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, а также военнослужащих, уволенных с военной службы в ходе проведения военной реформы, и членов их семей. Главной целью Программы является скорейшее решение проблемы обеспечения жильем семей граждан, в том числе граждан, уволенных или увольняемых с военной службы. Размер выданной денежной безвозмездной субсидии зависит от социальной нормы площади жилья, соответствующей численности семьи получателя субсидии и средней стоимости приобретения жилья на момент выдачи жилищного сертификата (раздел 2 Программы).

В Порядке выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1998 года N 320), вопрос порядка оформления в собственность жилья, полученного по жилищному сертификату, не был урегулирован.

Данный пробел был устранен постановлением Правительства РФ от 29.03.1999 года N 351 "Вопросы реализации президентской программы "Государственные жилищные сертификаты", пунктом 10 которого определялось, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Исходя из системного анализа положений данной Программы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищный сертификат давал право на приобретение в собственность жилья всей семье, а не только лицу, на имя которого он был выдан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на данное имущество.

Спорная квартира не является совместной собственностью, поскольку законом предусмотрено образование совместной собственности лишь супругов на имущество, нажитое в период брака, к которому указанная квартира не относится.

Истцы просят признать за ними право долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждому.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Равенство членов семьи с участником Программы, получателем жилищного сертификата, вытекает и из содержания условий Программы, применяемого расчета социальной нормы площади жилья для семей разной численности.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать доли в праве собственности на квартиру истцов и ответчика равными, определив их по 1/3 доли каждому.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Истцами не оспаривался договор купли-продажи квартиры, к правоотношениям по которому применимы сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

Исходя из того, что спорная квартира является общей собственностью истцов и ответчика, заявленные истцами требования в силу ст. 208 ГК РФ относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что истцами не заявлено о возмещении им понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя, поэтому не взыскивает их с ответчика.

Судебная коллегия, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Курбатовой Э.В., Курбатова А.Е. удовлетворить.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , за Курбатовым Е.П. в целом, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Курбатовой Э.В. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: ... , в размере 1/3 доли квартиры.

Признать за Курбатовым Е.П. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: ... , в размере 1/3 доли квартиры.

Признать за Курбатовым А.Е. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: ... , в размере 1/3 доли квартиры.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0