Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-606

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Холчевой О.П., Петуховой М.Ю.

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Х.А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 октября 2012 года по заявлению ООО "".."" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу по иску Х.А.А. к Войсковой части ".." о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО "".."" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, мотивировав свои требования тем, что 01.02.2012 г. определением Фрунзенского районного суда г. Иваново назначена экспертиза по делу по иску Х.А.А. к Войсковой части ".." о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оплата за экспертизу по определению суда возложена на Х.А.А., однако оплата не произведена. В связи с чем, директор ООО "".."" просил взыскать стоимость экспертизы в размере ".." рублей в пользу ООО "".."".

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 октября 2012 года заявление директора ООО "".."" удовлетворено, С Х.А.А. в пользу ООО "".."" взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме ".." рублей.

С вынесенным определением не согласен Х.А.А., в частной жалобе просит определение отменить и вынести по делу новое решение о взыскании судебных издержек с Войсковой части "..".

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.02.2012г. по делу по иску Х.А.А. к войсковой части ".." о взыскании денежной компенсации морального вреда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "".."".

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.05.2012 г. исковые требования Х.А.А. к Войсковой части ".." о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Войсковой части ".." в пользу Х.А.А. взысканы: в счет денежной компенсации морального вреда ".." рублей, в возмещение расходов по госпошлине ".." рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление директора ООО "".."", суд исходил из того, что оплата экспертизы определением суда возложена на истца.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос- разрешению по существу.

Разрешая заявление директора ООО "".."" о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения на сумму ".." руб., судебная коллегия полагает необходимым данные расходы возложить на ответчика - Войсковую часть "..", поскольку исковые требования истца в части возмещения компенсации морального вреда были удовлетворены, а проведенная по делу судебная экспертиза была использована в качестве доказательства, направленного на опровержение правовой позиции ответчика. Удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда частично не является основанием для пропорционального расчета размера расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 октября 2012 года отменить, частную жалобу Х.А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части ".." в пользу ООО "".."" за проведение экспертизы ".." рублей ".." копеек.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0