Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-612

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2012 года по заявлению Л.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП Управления ФССП России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП Управления ФССП России по Ивановской области Чирочкиной М.Ю. от 25.09.2012 г. о расчете задолженности В.В. по алиментам и от 05.10.2012 г. об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.Ю. находится исполнительное производство от 12.11.2003 г. N 3/03/08/37 по взысканию алиментов с В.В. на содержание сына Д., 05.09.1997 года рождения. На протяжении длительного периода должник уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 173904,54 руб. (на 23.05.2012 г.). 07.09.2012г. судебный пристав вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием данной задолженности. 20.09.2012г. заявитель Л.А. обратилась к судебному приставу с заявлением об описи и реализации в счет погашения задолженности по алиментам принадлежащих должнику гаражей. 25.09.2012 г. судебный пристав вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность уменьшена до 43832,10 руб., с чем заявитель не согласна. На этом основании заявитель выразила не согласие и с постановлением судебного пристава-исполнителя М.Ю. от 05.10.2012г. об окончании исполнительного производства, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Л.А. было отказано.

С данным решением заявитель не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя УФССП России по Ивановской области Солдатенкова К.А., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании судебного приказа N 2-1157 от 21.08.2003 г., выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Иваново, с В.В. в пользу Л.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д., 05.09.1997 года рождения; исполнительное производство ведется в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области.

На протяжении длительного времени (с 20.08.2003г.) должнику определялась задолженность по уплате алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, поскольку документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности и получение дохода, должник судебному приставу не представлял. Так, по состоянию на 23.05.2012г. судебным приставом была определена задолженность по алиментам в сумме 173904,54 руб. 07.09.2012г. судебный пристав вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием данной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП М.Ю. от 25.09.2012г. произведен новый расчет задолженности В.В. по алиментам, основанием для которого послужили представленные должником документы, подтверждающие его заработок и иной доход. По состоянию на 23.05.2012г. сумма задолженности В.В. по алиментам определена в размере 43832,10 руб., ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам постановлено считать утратившим силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП М.Ю. от 05.10.2012 г. исполнительное производство N 3/03/08/37 окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Оценивая правомерность оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя, суд правомерно руководствовался требованиями ст.ст. 47, 102 федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановлений, поскольку они приняты в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и не нарушают права и свободы заявителя, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при их принятии судом не установлено. При этом судом была дана верная оценка представленным судебным приставом-исполнителем документам, на основании которых был произведен расчет задолженности по алиментам. Указанная оценка произведена в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, поскольку должником были представлены документы, подтверждающие получение им дохода в период, за который ранее ему определялась задолженность, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для перерасчёта задолженности по алиментам. Оснований считать представленные документы не достоверными у суда не имелось, поскольку получение им заработной платы подтверждается справкой ОПФ РФ о начислении работодателями В.В. в период его трудовой деятельности страховых взносов на страховую часть пенсии должника.

Получение дохода по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2003г. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заказчика услуг Жохова Р.Н. Неуплата должником подоходного налога с полученных сумм основанием для непринятия договора к перерасчёту задолженности по алиментам не является.

Согласно пп. 8 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3 ст. 47). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на имущество.

Таким образом, окончание исполнительного производства было произведено судебным приставом - исполнителем в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, оспариваемое заявителем постановление о расчёте задолженности от 25.09.2012г. утратило силу в связи с принятием нового постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП М.Ю. от 26.10.2012г. о расчете задолженности В.В. по алиментам, которая по состоянию на 23.09.2012г. определена в размере 48531 руб., в связи с чем оно как недействующее, нарушать прав и законных интересов заявительницы не может. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2012г. постановлено, что с учетом частичной оплаты задолженности за рассматриваемый период 50315 руб. задолженность алиментам нa 10.10.2012 г. составила 5641,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0