Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-613

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Кохма на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2013 года по иску С.В.Н. к администрации городского округа Кохма Ивановской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

С.В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Кохма о включении имущества в наследственную массу, мотивировав требования тем, что 9 сентября 2009 года умер ее супруг С.А.Д., после смерти которого открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: ".." (помещение ".." в гараже ".."). Гараж был построен С.А.Д. на выделенном для строительства гаражей в 1982 году земельном участке. С момента возведения гаража С.А.Д. им владел и пользовался как его собственник, однако в установленном законом порядке права на гараж не зарегистрировал. Истец, как наследник С.А.Д., приняла наследство в виде квартиры. Уточнив заявленные требования, С.В.Н. просила суд признать за ней право собственности на гараж, поскольку она после смерти мужа владеет и пользуется гаражом, фактически приняв наследство, открывшееся после смерти С.А.Д ... Признание права собственности на гараж ей необходимо для последующей регистрации права собственности на указанное имущество.

Решением суда исковые требования С.В.Н. удовлетворены, за С.В.Н. признано право собственности на гараж - помещение ".." в гараже "..", расположенное по адресу: "..", кадастровый номер "..".

С вынесенным решением не согласна администрация г.о. Кохма, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя администрации г.о.Кохма по доверенности Д.Л.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу С.В.Н. и её представителя С.Е.Ю., проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст.ст.12,13, 14, 84 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок использовался наследодателем С.А.Д. на законных основаниях, поскольку выделен был полномочным органом. Имеется решение Кохомского горисполкома от 18 мая 1982 года, согласно которому были утверждены списки на получение земельных участков для строительства ".." кооперативных гаражей в районе ".." улиц. В списке застройщиков гаражей в районе ".." улиц указан С.А.Д ... На застройщиков гаражей, в частности, возлагались обязанности: выполнить перенос электролинии; выполнить благоустройство территории с устройством подъездов с твердым покрытием; вести строительство гаражей из материалов: фундамент - красный кирпич, стены - силикатный кирпич; установлен размер боксов.

С.А.Д. было получено разрешение N 55 на строительство кирпичного гаража в районе ул.".." кооператива "".."" на основании решения Кохомского горисполкома от 7 июня 1983 года N 152. Таким образом, разрешенное использование земельного участка, под строительство гаража, соблюдено. Спорный гараж расположен в ряду существующих гаражей, возведен на отведенном для этих целей земельном участке в отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц.

Истцу не может быть поставлено в вину, что в решении Кохомского горисполкома от 18 мая 1982 года отсутствует указание на точную площадь выделенного земельного участка и конкретную адресную часть, но имеется ссылка на разрешение строительства гаражей из определенного материала и определенного размера.

Данное решение горисполкома не отменено, а потому презюмируется как законное. Доказательств обратного суду не предоставлено. Вышеуказанные недостатки данного документа не позволяют истцу оформить права на земельный участок в упрощенном порядке. Однако это не должно являться препятствием для реализации гражданских прав. Суду не было представлено доказательств, что построенный кирпичный гаражный бокс в составе общего гаража "..", не является типовым, либо выстроен на ином земельном участке, и что он возведен с нарушением градостроительных норм и правил по его размещению.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ссылки в жалобе на Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду и в собственность земельный участков", утвержденный Постановлением администрации городского округа Кохма от 24 августа 2010 года N 636 и на необходимость межевания земельного участка, предоставленного С.А.Д. с целью установления границ земельного участка под конкретным гаражным боксом, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку гаражный бокс идет в ряду гаражей, не является отдельно стоящим строением. Сформировать земельный участок только под одним гаражным боксом невозможно. Данное обстоятельство не лишает администрацию городского округа Кохма вынести решение о формировании земельного участка под всем гаражным рядом "..".

Из ответа Кохомского отделения Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что для оказания услуг на выполнение кадастровых работ необходимо, в том числе, правоустанавливающий и правоподтверждающий документ на строение с учетом всех собственников, в том числе, свидетельство о регистрации права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что администрация г.о.Кохма, наделенная правами по распоряжению земельным участком, на котором осуществлено строительство гаражей, с иском о их сносе либо о признании права собственности на данные строения не обращалась и не намерена этого делать, что следует из правовой позиции ответчика по данному делу.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для отклонения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Кохма - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0